Estrategia de Defensa

Defensa de Estados Unidos, China y Unión Europea

Resumen

En la presente investigación se hizo una revisión de literatura de la defensa de países desarrollados, Estados Unidos, China, y la Unión Europea. Se tuvo como propósito determinar las estrategias de cada país, así como identificar factores comunes en temas estratégicos.  Se emplearon las bases de datos Scopus (611 artículos) y Web of Science (518 artículos) para la búsqueda de información. Así como de instituciones públicas. Esta revisión servirá como base para la elaboración de la estrategia de defensa de Perú y como complemento a la política de seguridad y Defensa Nacional DS-012-2017-DE. Además, servirá como guía para tesis de posgrado y pregado a nivel internacional y nacional.

Palabras Clave: Estrategia y defensa.

Introducción 

En la presente investigación se hizo una revisión de literatura de la estrategia nacional de países desarrollados en el campo de la defensa (Estados Unidos y China) y la Unión Europea. Las fuerzas especiales más relevantes están lideradas por Estados Unidos, China y la Unión Europea, la conformación interna es similar para estos tres bloques, considerando no solo el tamaño sino las características de alta tecnología, investigación, alto presupuesto, modernización, combinación de operaciones de las fuerzas especiales entre otros aspectos (Murdock, 2012; Glaser, 1998).

Tal es el caso de estudios de estrategia en los Estados Unidos (Strategic Studies Institute) quienes tienen el rol de investigar y realizar análisis geoestratégicos para respaldar los planes de estudio de la Escuela de Guerra de los Estados Unidos. Este instituto estos compuestos por docentes de alta calidad, oficiales, profesionales y personal de apoyo. La institución basa sus investigaciones en temas globales, transregionales y transglobales. Así mismo tiene una red de asociados con analistas estratégicos en todo el mundo incluidos expertos en el campo de seguridad y estrategia militar.

Por otro lado, China ha ido presentando cambios sorprendentes en este campo. La Chinese Peoples Liberation Army (PLA) ha ido cambiado desde una fuerza básica militar a una moderna. En áreas como tecnología se incrementó su capacidad acercándose a la de Estados Unidos. La evolución se ve reflejada en las áreas marítimas de misiles, espacio, ciberespacio y dominios nucleares, estos cambios se vienen dando desde 1996 a la fecha (Kan, S., 2013, July). Aunque esto le ha costado su crecimiento pacifista debido a los cambios políticos y transiciones de poder (aspiraciones a hegemonías regionales y nacionalismo creciente) (Fritz, 2008).

Recuperado de : https://www.google.com/search?biw=1536&bih=747&tbm=isch&sa=1&ei=2o9EXJTHKrHJ5gLHr4mQBw&q=paises+desarrollados&oq=paises+desarrollados&gs_l=img.3..0l10.85375.89767..89965…0.0..0.192.3395.0j20……1….1..gws-wiz-img…….0i67.onopiwBsKR8#imgrc=5W_0fx7zkyWdxM:

Las capacidades militares chinas han mejorado en relación con las de los Estados Unidos en las últimas dos décadas. Dado que las capacidades chinas continúan madurando, enfrentar este desafío requerirá un nuevo enfoque por parte de los Estados Unidos. Vinculando ambos países, los objetivos de seguridad de los Estados Unidos han incluido obtener información sobre las capacidades y los conceptos del PLA y la disuasión contra el uso de la fuerza. Precisamente, muchos de los contactos militares entre los Estados Unidos y China a lo largo de los años ayudaron a alcanzar sus objetivos (en la modernización militar).

En cuanto a la UE, ha fortalecido su capacidad de seguridad y defensa basada en la cooperación en materia, En la cumbre de Bratislava de septiembre de 2016 (Consejo Europeo, 2018), los dirigentes de la UE dieron impulso a la seguridad exterior y la defensa europeas reforzando la cooperación. Bajo este compromiso plantearon el plan de aplicación en el ámbito de la seguridad y la defensa, a fin de cooperar entre la UE y la OTAN.

Lucien (2011) planteó que existen posturas duras frente a la propuesta de la OTAN. Rusia es el primer detractor hacia aquel sistema. Por lo que se observan conflictos entre los países europeos para lograr acuerdos favorables por el bien común. Si bien la OTAN pudo haber obstaculizado el proceso de acuerdos comunes, entre países que no pertenecen a la UE, ambos bandos consideran que las conversaciones sobre el tema están estancadas.

En la figura 1 se presenta el histórico de los Estados Unidos, China y la Unión Europea desde el 1960 hasta el 2015. Países a nivel mundial que destinan la mayor cantidad de su PBI para la defensa. Claramente, la estabilidad política y social lograda en las últimas décadas, ha permitido destinar los gastos del PBI a otros sectores. Si antes Estados Unidos destinaba más del 8% a este sector, ahora gasta poco más del 3%, siendo aún el país con mayor gasto de defensa. Sus homónimos, China y la Unión Europea, no superan el 2%.

Figura 1. Evolución de gasto en defensa (Porcentaje PBI). Recuperado del Banco Mundial

Tabla 1. Búsqueda de información en Scopus y WoS entre 1985 – 2019

Fuente. Elaboración Propia.

* Para solicitar la base completa de artículos, consultar con el autor.

Además, se revisaron fuentes institucionales como el Banco Mundial (Microdatos), Ministerio de Defensa del Perú, Strategic Studies Institute (SSI) de la US Army War College, Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, El Instituto de Estudios de Defensa (I.E.D.) de China, la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la Unión Europea.

Conclusiones

Las siguientes conclusiones se basan en revisiones de manuscritos, artículos, conferencias (Gong, 2018, October; Kinne, 2018; Eilstrup-Sangiovanni, 2018; Moore, 2018, May; Hughes, 2018; Matisek, 2018).

• Un aspecto crucial en el proceso de estrategia es determinar un marco de referencia para limitar el gasto en cada año de la reducción y tomar decisiones basadas en costos. Estas restricciones internas son generadas por la inflación de costos dentro del presupuesto de defensa.
• En esta misma línea, respecto a la política de presupuesto de defensa. Los problemas comienzan al llevar a cabo varios procesos presupuestarios al mismo tiempo tales: ejecutar el presupuesto actual; defensa del presupuesto del próximo año fiscal; preparación de la solicitud de presupuesto para el año siguiente; y el plan de defensa.
• Los errores en el campo presupuestal de la defensa estratégica no son solo menos dólares para la defensa; implica un dólar de defensa debilitante.
• El presupuesto de defensa se ha decreciendo gravemente en las últimas décadas y podría seguir debilitándose si continúan las tendencias actuales. El efecto de esta condición amenaza la estabilidad de una nación. El departamento de defensa tiene menos capacidad para proteger a la nación y asegurar sus intereses.
• El propósito de este informe fue proporcionar un enfoque de revisión de literatura para determinar las capacidades militares claves que deben conservarse.
• Un componente estratégico importante es el ajuste de los compromisos regionales de los países que les permita la capacidad de cumplir prioridades de adquisición, los conceptos de operaciones, la postura básica y las relaciones político-militares con los socios regionales.
• Se destaca la importancia de implementar la gestión bajo el estado de derecho, analizando los problemas existentes, explicando las razones y presenta las estrategias básicas para resolver problemas.
• En resumen, se sugiere que esta contribución aporte a las cuestiones militares de nuestro país, e incite a otros a profundizar en el tema.

Referencias

Beckley, M. (2015). The myth of entangling alliances: Reassessing the security risks of US defense pacts. International Security, 39(4), 7-48.

Consejo Europeo (2018). Emisiones del Consejo. Recuperado desde https://www.consilium.europa.eu/es/european-council/president/

Eilstrup-Sangiovanni, M. (2018). Why the world needs an international cyberwar convention. Philosophy & Technology, 31(3), 379-407.

Fritz, J. (2008). How China will use cyber warfare to leapfrog in military competitiveness. Culture Mandala: The Bulletin of the Centre for East-West Cultural and Economic Studies, 8(1), 2.

Glaser, C. L., & Kaufmann, C. (1998). What is the offense-defense balance and how can we measure it?. International security, 22(4), 44-82.

Gong, P., Xiang, Y., Liu, G., Mei, Z., & Tao, Y. (2018, October). Research on Reality-Based Training and Management Issues in Air Defense Forces Troops by Governing the Military Under the Rule of Law. In International Conference on Man-Machine-Environment System Engineering (pp. 519-525). Springer, Singapore.

Hughes, C. (2018). Japan’s emerging arms transfer strategy: diversifying to re-centre on the US–Japan alliance. The Pacific Review, 31(4), 424-440.

Kan, S. A. (2013, July). US-China military contacts: Issues for congress. Library of Congress Washington Dc Congressional Research Service.

Kinne, B. J. (2018). Defense Cooperation Agreements and the Emergence of a Global Security Network. International Organization, 72(4), 799-837.

Lucien, C. (2011). Europe’s Attitude Toward Missile Defense and The Russian Proposal. Security Index: A Russian Journal on International Security, 17(3), 33-41.

Matisek, J. (2018). The crisis of American military assistance: strategic dithering and Fabergé Egg armies. Defense & Security Analysis, 34(3), 267-290.

Moore, D. (2018, May). Targeting technology: Mapping military offensive network operations. In 2018 10th International Conference on Cyber Conflict (CyCon) (pp. 89-108). IEEE.

Murdock, C. A., Crotty, R. A., & Sayler, K. (2012). Planning for a Deep Defense Drawdown, Part I: A Proposed Methodological Approach.