Intentando controlar los daños 25.03.19

Al comprobarse que luego de viajar en dos oportunidades a Brasil los fiscales Vela y Pérez retornaron con las manos vacías; presentarse una denuncia contra Odebrecht (Odb) por los sobornos (no incluidos en Acuerdo) de la Interoceánica Norte ; postergarse nuevamente el testimonio clave de Jorge Barata; difundirse la noticia sobre los delatores premiados pagados por OAS, y evaluar el impacto negativo que dichos hechos tendrían en la ciudadanía, los defensores del Acuerdo con Odebrecht rápidamente iniciaron un programa de control de daños. El principal componente de esa estrategia fue “levantar” la noticia de un acuerdo de colaboración eficaz con la constructora OAS. Noticia que fue intensamente difundida en los medios que se alinean con la Fiscalía. Para ayudar en el control de daños, el procurador Ramirez manifestó que el ruido político podría desincentivar la colaboración eficaz de otras empresas investigadas; e inmediatamente después OAS difundió un comunicado manifestando prácticamente lo mismo. Y para completar la jugada el presidente Vizcarra manifestó “si OAS quiere denunciar los actos de los que fue partícipe, si quiere hablar toda la verdad, yo estoy seguro que a través de los canales correspondientes del Ministerio Público y del Poder Judicial van a haber las condiciones para ello” (EC 20.03.19) . ¿Es papel del jefe de Estado efectuar este tipo de invitaciones?. Y el fiscal Vela también aportó, al manifestar “no descartamos que haya medidas coercitivas como prisiones preventivas, embargos, incautaciones ” en el caso OAS. Aparentemente en este año de la integridad a Vizcarra, los fiscales y el Procurador no les importa pactar con la doblemente corrupta OAS (durante la entrega de los sobornos a PetroBras y luego de su reestructuración y aplicación de diversas normas de compliance) al entregar $ 1.6 millones en sobornos a sus ex directivos para que “adecuen” sus testimonios como delatores premiados a los intereses de OAS.
Y parece que nuestros puntos de vista coinciden con el 91% de los peruanos , ya que según la última encuesta de Ipsos (EC 22.03.19) ese contundente porcentaje opina que Odebrecht no dice toda verdad. Y el 63% estima que hay pocos avances en las investigaciones del lava jato peruano .
De otro lado me ha preocupado que en una entrevista (Gestión 19.03.19), la Procuraduría anti corrupción afirme que “Odebrecht tendrá que pagar S/ 1,275 mlls de reparación civil (RC) ”. Sumando los 610 mm acordados con Odb, más 150 mm por intereses, màs 65 mm por RC de obra Chacas-San Luis y 450 millones de deuda tributaria a Sunat!!. Que de ninguna manera puede ser considerada como RC, porque aún cuando no hubiera delinquido Odb hubiera tenido que pagar sus impuestos. Son dos conceptos diferentes. En lo que a los intereses se refiere, yo no los consideraría porque estos se pagarían en una sola armada al final del plazo de 15 años. Y por la muy delicada situación financiera de Odb ( está en “default” por sus bonos) , yo considero que sería un milagro si Odb todavía operara dentro de 15 años. Asimismo sorprende la “ingenuidad “ del Procurador Rodriguez, quien manifestó que la colaboración eficaz “ es un proceso de compliance para que no vuelva la compañía a estos hechos”(delictivos). Es que antes de confesar sus delitos en el 2016 , Odb ganaba muchos concursos por cumplimiento de normas de Buen Gobierno Corporativo y compliance. Y eso no impidió que cometieran todos los delitos por los que han sido condenados. Y el caso de OAS es similar. Creo que los resultados de la encuesta de Ipsos son una alerta de hacía donde se moverá en el futuro la opinión pública en el caso lava jato peruano.