:quality(75)/blogs.gestion.pe/atalayaeconomica/wp-content/uploads/sites/131/2019/08/37-blog-atalaya-economica.jpg)
Falsedades y cortina de humo
Nuevamente Gustavo Gorriti persiste en sus errores al responder a nuestro artículo “IDL-Reporteros: sus falsedades”.
Y en la referida respuesta lo primero que se confirma es la estrecha alianza entre Odebrecht e IDL reporteros, al extremo que la constructora le facilita copia de un contrato que suscribí con ellos, el que posteriormente fue sustituido. Lo que me da la libertad de publicarlos también.
1) Nuestro primer cuestionamiento a IDL-R fue que afirmaban que había tenido una asesoría en “relaciones públicas” con Odebrecht. Se le demostró con documentos que no era así, pero igual publicaron que la asesoría era de relaciones públicas. Ni siquiera existen esas 2 palabras en ninguno de los 2 contratos suscritos. Aunque parece que su aliado no le proporcionó a Gorriti el segundo contrato. Por falta de espacio publico en mi blog en la web de Gestión copia del contrato (objeto y firmantes). Pero a pesar de todo ello, Gorriti no tiene la hidalguía de reconocer que se equivocó al afirmar que la asesoría era de relaciones públicas y no informar que el propio Odb manifestó que colaboré “en la preparación estratégica del proyecto” (ver en mi blog copia de la página 21 de Gestión del 22.0715 )
2) Queda claro que desde el 10 de setiembre del 2012, cuando escribí mi primer artículo crítico del gasoducto, informé en Gestión que yo había tenido una consultoría en Kuntur.
Pero vamos a lo que realmente le interesa a la opinión pública: en la época de Kuntur, los funcionarios de Odb transitaban intensamente las dependencias públicas en su desesperación para obtener el subsidio de los consumidores eléctricos y otros incentivos que NO le correspondían por no haber obtenido la concesión en un proceso de competencia (licitación o concurso de precios). Y cuando no pueden obtener los beneficios vía Kuntur es que convenientemente Ollanta Humala anuncia el 28.07.2012 el lanzamiento de una licitación de otro gasoducto al sur, pero con subsidio de los consumidores eléctricos, en el que Odb corrió solo y ganó. El resto de los beneficios que solicitaba Odb aparecieron milagrosamente en el contrato elaborado por ProInversión (PI). Pero como lo ha relatado un colaborador eficaz, la representante legal de Odb visitó en repetidas oportunidades a los funcionarios de PI. Y no es muy difícil inferir el tenor de esas conversaciones. El resultado fue que el contrato de concesión tenía todo lo que había estado solicitando Odb.
Estimo que los ataques a los críticos del acuerdo intentan, infructuosamente, descalificarnos y amedrentarnos. Es que hay un tremendo temor a la reacción de la ciudadanía ante los pobres resultados del acuerdo. Por lo pronto, en la última encuesta de Datum, el 67% califica de injusto el monto de la reparación civil. Mientras que para el 76% habrá nuevos casos tras los interrogatorios a los ex-Odebrecht.
Es que ante las críticas al acuerdo antes de suscribirse, sus defensores sobredimensionaron sus beneficios. Y el contraste entre los resultados y la realidad que se va comprobando hasta el momento puede generar más de un desencanto y dolor de cabeza. Es que si se revisan los titulares de los diarios hasta la fecha se comprobará que no hay nada nuevo en las declaraciones. Y los testigos seguirían vinculados a Odb y solo declararían lo indispensable y no manifestarían nada que perjudique a la constructora. Por eso es iluso pensar que con esos testigos se van a “descubrir” nuevos sobornos en otros proyectos. Pero se le ofreció a la ciudadanía que se iba a ir hasta las últimas consecuencias. Por lo que si no logran castigar a los peces realmente gordos, eso generaría desencantos y eso se reflejaría en las encuestas.
Contrato firmado con el gerente general y con el gerente administrativo de Kuntur Transportadora de Gas (Objetivo y firmantes). El que reemplazó al contrato firmado con Odebrecht, porque en ese momento la constructora todavía no había tomado control de Kuntur.
Copia de la página 21 de Gestión del 22.07.2015. Es una respuesta de Odebrecht a un artículo mío (Los Pecados de Odebrecht) en la que la representante de Odebrecht manifiesta que “en esa época yo era asesor de Odebrecht para el proyecto de gasoducto Kuntur y que colaboró con nosotros en la preparación estratégica del proyecto”. Con lo que queda claro que mi asesoría fue fundamentalmente en planeamiento estratégico. Los otros argumentos de Odebrecht en esa carta fueron oportunamente respondidos por Manuel Romero Caro.
Copia de la página 14 de Gestión del 10.09.2014; día en que escribí mi primer artículo crítico del Gasoducto al Sur. Y en la que al final del mismo incluí una nota que dice: En el año 2012, el autor de la nota efectuó una consultoría en Kuntur. Por lo que ya se conocía desde esa fecha el trabajo que realicé para Kuntur.
Copia de la página 27 de Gestión del 12.02.19, que presenta los resultados de la última encuesta de Pulso Perú de Datum. En la que se aprecia la elevada desaprobación de la ciudadanía sobre el monto que pagará Odebrecht por reparación civil.