Primer Balance anual del Lava Jato Peruano (II)

La primera parte la encontrarán en:
https://blogs.gestion.pe/atalayaeconomica/2017/11/ primer-balance-anual-de-lava-jato-peruano-i.html

Procuraduría (P): en su principal encargo, la determinación de la reparación civil que tendría que pagar Odebrecht (Odb) al Estado, la P ha estado perdida, sin definir aspectos básicos, como por ejemplo si se iba a pagar un monto global por concepto de reparación , o si se cobraría reparaciones individuales por proyecto, que parece más racional. Tampoco se ha definido la metodología seguir. Y la transparencia sobre el crucial tema ha sido prácticamente inexistente. Por su parte Odb empezó planteando que la reparación debería ser el doble del monto otorgado en sobornos y recientemente ha precisado que “ la empresa no puede hacer acuerdos que contengan reparación civil o multa que vaya por encima de su capacidad de pago” (I). Lo que demuestra la falta de voluntad de pago de Odb. ¿Qué tiene que ver ese límite con las ganancias indebidas que pueda haber ocasionado Odb?.
Congreso y Comisión LJ
El principal aspecto a relevar es que las relaciones entre el Congreso (C) y la Fiscalía se han deteriorado por el afán del C de obtener la mayor información posible. Inicialmente hubo problemas porque se quería copia del acuerdo suscrito entre Odb y la Fiscalía. Posteriormente las relaciones entre las 2 instituciones se fueron deteriorando hasta llegar a la muy pobre denuncia constitucional del fujimorismo contra el Fiscal de la Nación para separarlo del cargo.
Sin embargo si hay que reconocer que la Comisión LJ sí ha actuado con transparencia, al haberse dispuesto que casi todas las sesiones de dicha Comisión sean transmitidas en directo por televisión.
Odebrecht
Su estrategia inicial fue colaborar con la Fiscalía, ofreciendo algo de información sobre sus actividades ilegales y anunciar que pagarían las reparaciones que se establezcan. Luego vino el endurecimiento del Gobierno y la información empezó a llegar con gotero. Pero siempre se negaba cualquier soborno para el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP), a pesar de ser su principal proyecto, y de las confesiones y evidencias que ha conseguido la Fiscalía . Lo que obedecería a que en el GSP, a diferencia de los otros proyectos, Odb no solo no ha recuperado nada sino que le han ejecutado una carta fianza. Y no les conviene hacer problemas hasta que no hayan recuperado lo que pretenden en el GSP.
Medios : en términos generales han proporcionado la información requerida, teniendo en cuenta las limitaciones existentes. Sin embargo ha faltado más análisis en algunas investigaciones .
Ciudadanía: de un lado se ha brindado apoyo a la lucha anti corrupción a través de las encuestas efectuadas . Pero se ha apreciado una casi total ausencia de movilizaciones populares apoyando.
En lo que al futuro del Caso LJP se refiere, definitivamente el segundo año será más movido que el primero. Ya que se contará con la segunda declaración de M Odebrecht y lo que J Barata aportaría en su segundo interrogatorio. Y de confirmarse que Odb entregó fondos para las campañas del fujimorismo, del Apra y de PPK; y la contratación de este último como consultor de Odb, el Caso LJP se complicaría bastante. Porque estos cargos fueron negados enfáticamente por los acusados. Por lo que se considera que la Fiscalía ya tendrá suficiente material como para avanzar decididamente en los casos más importantes . De otro lado resulta fundamental que la ciudadanía se movilice (universitarios, medios, academia, gremios, etc ) y se involucre directamente en la lucha anticorrupción.
(I) Caretas 09.11.17