El estaría contribuyendo a un crecimiento artificial de la demanda interna, lo que puede generar un incremento insostenible de los precios de las casas y, por ende, contribuir a la creación de una , argumentó , director del Centro de Estudios de Competitividad y Mercados de . Opinó que el subsidio de Mivivienda debe eliminarse, porque está dirigido a la clase media y no a los pobres.

"Si yo subsidio el crédito (de las viviendas) y mantengo una tasa muy baja, es lo mismo que inyectar mucho dinero en la economía. Cuanto más importantes sean estos créditos, también van a tener un impacto en la demanda, y puede contribuir a la creación eventual de una burbuja porque estamos hablando de personas que de otra manera no hubiesen accedido al crédito de una vivienda. Eso podría alimentar el crecimiento artificial de la demanda, en este caso a las viviendas de los ", explicó.

Advirtió que , y que el programa Mivivienda se estaría sumando a ello, puesto que hay un exceso de liquidez en el país a causa de la inyección de dólares de Estados Unidos.

"Imaginemos que hay una crisis o una recesión y el Gobierno tiene un recorte de gastos y va dirigido al gasto de Mivivienda, entonces ese componente se va a contraer y tendrá un . Esto es una intervención estatal directa en el mercado y puede crear una burbuja, porque la demanda no responde solamente a las necesidades de la población y a la capacidad de pago, sino a una política del Gobierno. Eso se puede traducir en un incremento insostenible de los precios. Las burbujas no las crea el mercado, sino el Estado", agregó.

¿Eliminar Mivivienda?Es más, enfantizó que el crecimiento de los precios de las viviendas también , y eso implicaría un mayor riesgo. "Si el subsidio va creciendo porque los precios van creciendo, pues con mayor razón pueden llevar eventualmente a una burbuja".

En ese sentido, Zegarra opinió que Mivivienda no debería existir por estas razones y, sobre todo, porque en el fondo los recursos del Estado no están utilizados eficientemente, ya que el subsidio recae en la clase media y no en los pobres o más necesitados del país.

"Mivivienda no es para la gente pobre, porque del valor de la vivienda supera los US$ 100 mil. No tiene sentido subsidiar a la clase media. Si tú tienes recursos públicos inviertes en la gente pobre. No tiene sentido económico ni social; quizá político, sí. Yo eliminaría ese programa. Puede sonar antipopular, quizá para los que viven en la urbe, pero ese dinero podría utilizarse para aliviar la pobreza extrema", criticó.