:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/GU3345LO4NFFRNLMRZ7XSAX5U4.jpg)
TEMAS DE CONVERSACIÓN
Los empleados de dos empresas distintivamente desagradables ("ciberparacaidismo", registrar nombres de dominio engañosos, y pornografía en Internet) tienen, en promedio, el doble de probabilidad de ser dignos de confianza que un grupo de estudiantes universitarios y de posgrado de ciencias sociales, según un estudio realizado por Mitchell Hoffman, de la Universidad de Toronto, y John Morgan, de la Universidad de California, en Berkeley, que involucró una serie de experimentos.
Además, en un juego de confianza la gente de estas industrias se mostró más de 50% más propensa a confiar, y mintió un tercio menos que los estudiantes. Investigaciones previas han sugerido que las industrias desagradables atraen mentirosos y embusteros, pero Hoffman y Morgan sostienen que empresas semianárquicas requieren para el éxito mayores niveles de confianza interpersonal, e incluso altruismo.
(Fuente: Revista de Comportamiento & Organización Económica)
+
El correo basura causa muchísimo daño a cambio de pocas ganancias
Hay pocos (si acaso) peligros y molestias modernas que afecten a tanta gente y que tengan una "proporción de externalidad" tan alta como el correo electrónico basura ilegal, según escriben Justin M. Rao, de Microsoft, y David H. Reiley, de Google, en la Revista de Perspectivas Económicas.
La proporción de externalidad de los costos externos del correo basura (anualmente mella a las firmas y consumidores estadounidenses con hasta US$ 20,000 millones) versus sus beneficios internos (aporta a sus perpetradores aproximadamente 200 millones de dólares en el mismo periodo) es de 100 a 1, casi 10 veces más que el robo de automóviles, por ejemplo, y mil veces más que ciertas formas de contaminación del aire.
El correo basura representa 88% del tráfico mundial de correo electrónico.
(Fuente: Revista de Perspectivas Económicas)
+
¿La idea de personalidad de marca tiene algo que ver con la realidad?
2.2 en escala de sofisticación de 1 a 5: Para probar la corazonada de que una reconocida herramienta de investigación para identificar "personalidades" de marca podría producir resultados espurios, investigadores de Nueva Zelanda y del Reino Unido pidieron a estudiantes universitarios que utilizaran la herramienta para identificar la personalidad de tres piedras.
Los estudiantes efectivamente atribuyeron personalidades a las piedras, calificando a una, por ejemplo, como de poca sofisticación (2.2 en escala de 1 a 5) y a otra como de alta competencia (3.47). Por tanto, la herramienta parece no medir percepciones de personalidad de marca sino que más bien las crea, dice el equipo de investigación encabezado por Mark Avis, de la Universidad Massey, en Nueva Zelanda.
(Fuente: Teoría de Marketing)
+
La gente poderosa solo busca inspiración en ella misma¿Por qué unas personas se inspiran en otras mientras que algunas parecen inspirarse principalmente en ellas mismas? La respuesta tiene que ver con el poder personal: entre más poder sienta la gente, más inspirada se siente por sus propias experiencias e historias, de acuerdo con una serie de experimentos encabezada por Gerben A. Van Kleef, de la Universidad de Ámsterdam.
El simple hecho de ser incitados a pensar en su poder personal hizo que los participantes de una investigación se sintieran más inspirados en sus propias experiencias (calificaron en 5.01 su inspiración propia en escala de 1 a 7, versus 4.41 entre los que fueron preparados para que pensaran que tenían una situación de menos poder).
El descubrimiento podría ayudar a explicar por qué la gente con mucho poder a menudo muestra poco interés en las perspectivas, consejos y sentimientos de los demás, afirman los investigadores.
(Fuente: Psicología Social & Ciencia de la Personalidad)
+
Las compañías más políticamente activas innovan másLas compañías estadounidenses que contribuyen con mayor número de aspirantes al Congreso producen significativamente más solicitudes de patentes que las que aportan menos número de candidatos, según un equipo encabezado por Alexei V. Ovtchinnikov, de HEC París.
El efecto es tan grande que supera al impacto del tamaño de la compañía, que investigaciones previas han demostrado que es uno de los determinantes más dominantes para la innovación de las firmas.
El efecto es causal, según encontraron los investigadores: mayor activismo político causa mayor innovación, posiblemente porque permite que las firmas reduzcan la incertidumbre política y, por tanto, que inviertan más en ideas nuevas.
(Fuente: HEC París)