:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/AVD27BTUGRBENJLCYA7ATD4IYA.jpg)
El Congreso no alcanzó los votos para aprobar el proyecto de ley que interpreta el numeral 4 de la novena disposición transitoria de la Ley 31357, a efectos de garantizar la participación política y ciudadana en las Elecciones Regionales y Municipales a realizarse el próximo mes de octubre.
El congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular) tuvo a su cargo la sustentación de la propuesta de ley, que fue exonerada del trámite de dictamen en la Comisión de Constitución, afirmando que se requiere aprobar esta ley interpretativa.
La iniciativa interpretaba que la presentación de los padrones de afiliados para los comicios de octubre, que hayan sido presentados por las organizaciones políticas hasta el 5 de enero, aun cuando no hubiese sido en conjunto ni en un solo momento, “son válidos y deben ser admitidos e inscritos en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP)”.
“Las organizaciones políticas cuya inscripción haya sido rechazada por haber presentado padrones electorales en varios momentos, deben ser admitidas e inscritas en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones, para cuyo efecto la autoridad electoral deberá fijar un plazo excepcional para la recepción de los documentos necesarios y proseguir con el trámite de inscripción”, detallaba.
La vocera de Juntos por el Perú, Ruth Luque, se opuso a la propuesta de ley “porque trata de desconocer el carácter de cosa juzgada en temas electorales”. “No se pude dar ventaja a partidos políticos que no han cumplido con la ley”, refirió.
Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso), respaldó la iniciativa señalando la necesidad de garantizar la participación política de los ciudadanos del país. Su colega Wilmar Elera García (Somos Perú), se mostró en contra mientras que Édgar Tello (Perú Libre) anunció su voto a favor.
Luego del cuarto intermedio solicitado por la presidenta de la Comisión de Constitución, Patricia Juárez (Fuerza Popular), la iniciativa legislativa solo obtuvo 33 votos a favor, 44 en contra y 28 abstenciones.