Occidente debe negar a Rusia su ‘esfera de influencia’

Andreas Kluth

Hemos estado aquí innumerables veces en la historia. Una vez más, diplomáticos de grandes y antagónicas potencias se reúnen para decidir el destino de naciones que ni siquiera se sientan a la mesa. Algunos esperan evitar la guerra. Otros apuestan a que la guerra, o la amenaza de ella, es un precio justo para asegurar la “esfera de influencia” de su país.

Tal esfera, una zona geopolítica de control para la exclusión de los rivales, es lo que el presidente ruso, Vladimir Putin, exigió una vez más en dos borradores de tratados que publicó el mes pasado: uno estaba dirigido a Estados Unidos, el otro a la OTAN. Juntos, estos equivalen a chantajear a todo “Occidente” y burlarse de lo que queda del orden internacional basado en reglas. Concédeme mi feudo, dice, o ataco.

Putin quiere compromisos de que la OTAN nunca, nunca, admitirá a Ucrania ni a ningún otro país de la región como miembro, sin importar las preferencias de la nación en cuestión. Y, en efecto, exige que la alianza desmilitarice países ya dentro de la OTAN, pero que antes pertenecían a la Unión Soviética, como Estonia o Letonia, entre otros.

Si eso suena comprensible para algunos expertos, es porque durante la mayor parte de la historia fue la mentalidad por defecto. Como describió Tucídides, las esferas de influencia en competencia llevaron a Atenas y Esparta a enfrentarse durante 27 años. Rivalidades posteriores iniciaron las Guerras Púnicas entre Cartago y Roma (inicialmente sobre la isla de Sicilia), y muchos otros conflictos a lo largo de los siglos.

Desde el punto de vista de Moscú o Pekín, los países que hoy se consideran Occidente son, por tanto, hipócritas, porque fueron ellos los que elevaron este enfoque de la política mundial a una forma de arte.

La primera política exterior de EE.UU. se basó en la Doctrina Monroe, que afirmaba que las potencias europeas tenían que mantenerse alejadas del “nuevo mundo” porque ese era el hemisferio de EE.UU. Las potencias europeas, a su vez, se repartieron alegremente toda África y gran parte de Asia. Los primeros tratados que se refieren explícitamente a las “esferas de influencia” se firmaron entre el Reino Unido y Alemania cuando se repartieron el golfo de Guinea en la década de 1880.

En el siglo XX, el hábito se volvió maligno. En 1939, la Alemania nazi y la Unión Soviética, en el pacto secreto Molotov-Ribbentrop, se repartieron Europa del Este entre ellos. Sus víctimas: Finlandia, Estonia y Letonia (asignados a la esfera de Joseph Stalin), Lituania (inicialmente en la de Adolf Hitler), Polonia (compartida entre los dos), etc. Hoy, muchas de estas naciones están de nuevo ansiosas.

Durante la Guerra Fría, el globo entero estaba dividido en solo dos esferas de influencia. Pero simultáneamente, nació un proyecto que finalmente se convirtió en la Unión Europea. Esta nueva confederación, construida sobre las ruinas de la vieja Europa, se definió como un reproche a la odiosa política de poder de antaño. Como idealistas de todos los tiempos, estos europeos soñaron con un orden en el que los grandes (como Alemania o Francia) no puedan dominar a los pequeños (como Luxemburgo o Malta), y donde la autoridad se derive de las reglas y no de la fuerza bruta.

Después de que terminó la Guerra Fría, los estadounidenses también adoptaron esa aspiración. “El poder no se define por esferas de influencia... o por los más fuertes imponiendo su voluntad sobre los débiles”, dijo la exsecretaria de Estado de EE.UU. Condoleezza Rice. Incluso el Moscú postsoviético y anterior a Putin parecía suscribirse al ideal. La OTAN y Rusia buscan “un espacio común de seguridad y estabilidad, sin líneas divisorias ni esferas de influencia que limiten la soberanía de ningún Estado”, reza una declaración conjunta de las dos de 1997.

En retrospectiva, esas palabras suenan a una época más inocente, o quizás más ingenua. Los estudiosos de las relaciones internacionales de hoy piensan que los estadounidenses, los europeos y otros, en el mejor de los casos, imaginaron que el pensamiento de las esferas de influencia podría superarse. En realidad, por un breve momento en la historia, solo hubo una esfera, y fue estadounidense. Cualquier orden basado en reglas necesita vigilancia por parte de una llamada hegemonía.

Las próximas semanas, meses y años dirán si el mundo se encamina hacia otra era de “realpolitik” o si la supremacía nos destina a volver al enfoque amoral y cínico de las relaciones internacionales que reduce a los países pequeños a peones en los tableros de ajedrez de las grandes potencias.

¿Vale la pena morir por el mar de China Meridional si China intenta apoderarse de él? ¿Qué pasará con Ucrania, Moldavia o Estonia, si Putin decide invadirlos? Las grandes potencias de Occidente aún pueden decidir dejarlos ir. Pero no deberían hacerse ilusiones sobre a qué tipo de mundo estarían renunciando, y qué tipo de mundo obtendrían en su lugar.