Bienvenido al comercio mundial del siglo XIX

Si quisiera una demostración de cómo es probable que la mayor área de libre comercio del mundo no alcance las expectativas, no estaría mal mirar los cobertizos de aduanas en el aeropuerto de Pudong de Shanghái.

A medida que se realizaban los preparativos finales para firmar el pacto de Asociación Económica Integral Regional (RCEP, por sus siglas en inglés) a principios de este mes, varias toneladas métricas de langosta australiana se retrasaron en la frontera china durante varios días, mucho más que el marco de tiempo de seis horas para bienes perecederos bajo las reglas de la RCEP.

Eso se debió a una orden no oficial de Pekín de retener siete categorías de productos del país. Las relaciones diplomáticas entre ambos países se han deteriorado, y el Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo este mes a los australianos que “reflexionen sobre sus actos” si quieren una mejor relación económica.

Involucrarse en la coacción económica de sus socios comerciales al mismo tiempo que se unen a ellos en un nuevo bloque comercial es un emblema apropiado de nuestros tiempos. Los intentos de construir un orden global basado en reglas después de la caída de la Unión Soviética han dado paso a una nueva era de diplomacia en la que el poderoso tiene la razón. La tendencia es tan generalizada que incluso se promocionan los acuerdos de libre comercio a su imagen.

Sin duda, los textos finales que emergen de la RCEP se ven sorprendentemente positivos. La decisión de India de retirarse el año pasado probablemente hizo que sea más fácil para los países restantes llegar a un acuerdo.

Posiblemente como resultado, la redacción sobre temas difíciles como la inversión, los servicios y la agricultura parece más fuerte de lo previsto, según un análisis de Deborah Elms, directora ejecutiva de Asian Trade Center, con sede en Singapur.

Aun así, el bloque no alcanzará el tipo de acuerdo integral visto en el Espacio Económico Europeo o incluso la Asociación Transpacífica reformada, conocida como CPTPP, que ahora vincula a miembros clave de la RCEP, incluidos Australia, Japón y Vietnam, después de la salida de EE.UU.

Desde una perspectiva, no importa mucho. El acuerdo elevará el producto bruto interno (PBI) de China en un 0.5% durante el período hasta el 2030, según el economista de Bloomberg Intelligence Yuki Masujima. Corea del Sur, que hasta ahora no se ha unido a un bloque comercial importante, verá un beneficio de 1.4%, mientras que el repunte para Japón será de 1.3%.

El problema es que esas ganancias, aunque reales, son muy modestas. La visión que impulsó la fundación de la Organización Mundial del Comercio hizo que las naciones de todo el mundo redujeran sus aranceles, armonizaran sus reglas y aceptaran un mecanismo común de aplicación y resolución de controversias para fomentar más comercio e inversión a través de las fronteras.

La RCEP y el CPTPP vuelven a una visión más antigua de los bloques comerciales, donde la profundización de la integración dentro de la zona se combina con lazos deshilachados con los extranjeros.

Una consecuencia de la Asociación de naciones del sudeste asiático, la RCEP se ve cada vez más como una especie de Pax Sinica, que vincula a la región a un orden global liderado por China. El CPTPP, por su parte, se vendió explícitamente como un intento estadounidense de restringir las ambiciones globales de China antes de que el propio Washington abandonara la agrupación.

Eso se siente menos como el libre comercio y más como la preferencia imperial, que prevaleció en gran parte del mundo a fines del siglo XIX y principios del XX. Bajo ese sistema, las potencias europeas registraron excedentes comerciales con sus imperios mientras erigían barreras externamente. El debilitamiento de los lazos económicos intraeuropeos contribuyó en última instancia al desastre de la Primera Guerra Mundial.

Como mencionan los autores Matthew Klein y Michael Pettis, la desigual balanza de pagos también empobreció a las colonias de las que dependía el sistema. Ese patrón se está repitiendo ahora, ya que la desigualdad dentro de las principales naciones comerciales y los desequilibrios entre ellas se alimentan entre sí en una espiral cada vez más profunda que impulsa la insatisfacción, el malestar y el populismo nacionalista.

Por sí solos, ni la RCEP ni el CPTPP nos van a llevar por ese camino. Como hemos escrito, cuatro años de retórica de fuego entre Pekín y Washington no han impedido que China se integre cada vez más con la economía mundial.

Aun así, la Organización Mundial del Comercio se ha convertido en un tigre sin dientes, e incluso su forma disminuida actual está bajo ataque, con el veto de Estados Unidos a Ngozi Okonjo-Iweala para asumir el cargo de directora general.

A pesar de la recuperación desde las profundidades del coronavirus, los volúmenes del comercio mundial todavía están en sus niveles más bajos en cuatro años. No debemos permitir que la firma de un nuevo acuerdo nos ciegue al estado lamentable del comercio global.