Proyectos bajo mecanismo de Obras por Impuestos no deben ser permanentes

El mecanismo de Obras por Impuestos es importante si es que la ejecución estatal posee limitaciones, sin embargo, este debe ser temporal y debe funcionar solo mientras el Estado reconstruye sus capacidades para que pueda volver a hacerse cargo de la ejecución de una inversión pública.

El secretario técnico de la Asamblea de los Gobiernos Regionales, Eduardo Ballón, y el economista y director de la revista Poder, David Rivera, sentenciaron que durante años las empresas presionaron para que el Estado reduzca sus funciones, ahora eso les "ha reventado en la cara, pues aquel es tan chico que ya no puede hacer lo que le corresponde, y ahora el empresariado debe asumir un papel que no les pertenece".

El estudio encontró que algunas de las medidas implementadas para la simplificación del mecanismo eran ambiguas o dejaban vacíos.

Por ejemplo, los mismos hacen posible que las empresas participantes contraten a sus empresas subsidiarias de manera directa para la ejecución de las obras públicas, lo que constituye un claro conflicto de intereses.

Además, el que las empresas participantes puedan proponer el desarrollo de sus proyectos, que no están contemplados en la cartera de los gobiernos nacional o subnacionales, les permite desarrollar aquellos que las benefician directamente, antes que aquellas que maximizan el beneficio social, como correspondería al tratarse de dinero de los impuestos de todos los peruanos.

Necesario, pertinente y buenoEl superintendente de relaciones públicas de la empresa Southern Perú, ingeniero Guillermo Vidalón, aseguró que el mecanismo no canaliza las necesidades de las empresas pues las obras no solamente se desarrollan en las zonas de influencia de las empresas.

"Nosotros no tenemos ningún interés en Arequipa, y sin embargo estamos cofinanciando la construcción del puente Chilina porque el Estado no lo pudo hacer", sostuvo.

Ante lo que consideró que eran cuestionamientos contra la existencia del mecanismo de obras por impuestos, auguró que este será replicado en el extranjero como una experiencia exitosa "y ojalá nos reunamos para discutirlo entonces, aquí mismo".

Por su parte, la representante del Ministerio de Economía y Finanzas, Raquel Yamujar, aseguró que todas las obras que pasan por el mecanismo lo hacen por los mismos controles que aquellos que son desarrollados por los gobiernos regionales o locales; en lo que hace a su diseño y financiamiento.

Explicó que una de las ventajas del mecanismo es que permite a los gobiernos invertir en obras muchos más grandes y costosas dado que, al tratarse de un mecanismo de desarrollo de obras a cuenta de impuestos futuros, se puede disponer de esos recursos en un mismo año.

Adicionalmente, Denise Miralles, representante de Proinversión, sostuvo que si no fuera por la existencia de este mecanismo, muchas de las obras que hoy benefician a muchas personas no se habrían realizado.

Todas estas intervenciones servirán de insumo a la elaboración de un estudio final que será presentado a fin de año por el Grupo Propuesta Ciudadana.