Si bien la Superintendencia de Banca y Seguros () ha puesto a disposición una para determinar qué (por sueldo o por saldo) resulta más conveniente para los afiliados, muchos usuarios han dado a conocer sus críticas, cuestionando la metodología y eficacia de este sistema de cálculo. Y es que, al hacer los cálculos, la parece ser .

Para el gerente del y autor del Blog , , la razón que explica estos resultados –casi siempre promotores de la – radica en el supuesto de la SBS de que la comisión por saldo se va a reducir a la tercera parte de su nivel actual, mientras que la comisión por flujo no se reducirá.

Palomino deja de lado este supuesto "injustificable" y hace un análisis tomando en cuenta un amplio rango de opciones para ambas comisiones. De esta forma, usando la misma metodología que la (excepto que asume que las remuneraciones reales se mantienen constantes), el economista del IPE establece cuatro casos en los que compara el costo relativo de diversos niveles de comisiones para diferentes números de años restantes hasta la jubilación. El economista utiliza, además, el supuesto de rendimiento más conservador (5%) de la calculadora.

Como se puede apreciar en los resultados de los siguientes cuadros, a mayor plazo de aportación, mayor será el fondo acumulado, por lo que los costos de la comisión por saldo serán mayores que el costo de la comisión por flujo. Palomino lo explica así: "Los porcentajes indican la diferencia entre el costo total de las dos comisiones: una cifra positiva indica que la comisión por saldo resulta más cara, mientras que una cifra negativa (en rojo) indica que la comisión por flujo resulta más cara".

Revise los cuatro casos que el director gerente del IPE, Miguel Palomino, propone para tomar una mejor decisión. La explicación completa está en su blog en Gestion.pe, .