Los principales implicados en el frenesí bursátil por las acciones de GameStop, que desestabilizó Wall Street a fines de enero, dijeron a los escépticos legisladores estadounidenses que sus estrategias financieras son legales y apegadas a la actividad bursátil común.
El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes organizó una audiencia virtual para arrojar luz sobre esta fiebre que afectó el mercado de Nueva York el mes pasado.
“Nuestro papel es garantizar la equidad en los mercados y sistemas financieros, protecciones sólidas para los inversores y responsabilidades para Wall Street”, dijo Maxine Waters, presidenta demócrata del Comité, en su discurso de apertura.
Un ejército de inversores aficionados, organizados a través de un foro del sitio Reddit, invirtió masivamente en varias empresas de tambaleante salud financiera, en particular GameStop pero también los cines AMC o la cadena de tiendas Bed, Bath & Beyond.
Las acciones de estos grupos aumentaron repentinamente antes de ceder gran parte de sus ganancias en las siguientes semanas.
Al centrarse en estas firmas, los aficionados quisieron demostrar que los grandes fondos de cobertura y los barones de Wall Street, que habían apostado por un colapso financiero de estas empresas, estaban equivocados.
La extrema volatilidad del mercado llevó a los reguladores y a los políticos estadounidenses a pedir una explicación.
Los reguladores quieren determinar si hubo manipulación de precios o tráfico de información privilegiada.
El cofundador de Reddit, Steve Huffman, y el jefe de la aplicación de corretaje Robinhood, Vlad Tenev, también fueron escuchados.
Varias plataformas de corretaje habían sido criticadas por haber limitado, en el apogeo de la fiebre especulativa, las compras del título GameStop y otros negocios muy buscados por los pequeños operadores.
Muchos clientes de Robinhood en particular se habían quejado de las limitaciones impuestas por esta plataforma en línea de corretaje minorista, usada en su mayoría por milenials.
Muchos acusaron a la empresa de estar detrás de los fondos de inversión con los que hace negocios.
Frente a los congresistas el jueves, su jefe, Vlad Tenev, se disculpó con sus clientes pero aseguró que no ha recibido “presiones”.
Reiteró que Robinhood tuvo que imponer restricciones para cumplir con los niveles de liquidez exigidos por las cámaras de compensación para garantizar que las transacciones de acciones se completen.
Tenev negó haber querido proteger a los fondos de inversión al hacerlo y aseguró que la misión de su empresa sigue siendo hacer que el mercado sea accesible para los pequeños propietarios.
El único inconveniente: el modelo de negocios de Robinhood implica un contrato con Citadel, un fondo de inversión, propietario de otro fondo de cobertura, Melvin Capital, que perdió la mayor cantidad de dinero con la subida de GameStop.
Citadel tuvo que rescatar a Melvin por una suma de US$ 2,750 millones según la prensa estadounidense, luego de que el valor de la cartera del fondo de cobertura cayera más del 53% solamente en enero.
Tensas discusiones
También tuvieron lugar tensas discusiones entre los congresistas y el financiero Ken Griffin, fundador del fondo de cobertura Citadel, en torno al “pago por flujo de pedidos”.
Esta controvertida práctica permite que las plataformas de corretaje ganen dinero en una transacción al beneficiarse de una tasa preferencial que ofrece un operador de mercado (de los cuales Citadel es uno).
Otro punto culminante de la audiencia fue el testimonio de Keith Gill, quien saltó a la fama en Reddit y YouTube por apostar en una subida de GameStop mucho antes de la fiebre de enero.
El que se hace llamar “Roaring Kitty” en internet se presentó como un inversor no institucional que había estudiado en profundidad el modelo GameStop. “No soy un gato”, bromeó al inicio de la sesión.
Están previstas otras dos audiencias, en las cuales los congresistas escucharán a los reguladores del mercado de valores y a los expertos del mundo de las finanzas.