:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/JGO7DKVHSRH5LPULTSBH7JAJLI.png)
Una importante organización de defensa LGBTQ, después de ver una escalada de ataques de odio en plataformas como TikTok y Twitter, elaboró un sistema de puntuación para la seguridad de los sitios de redes sociales para los usuarios vulnerables. Todas las redes recibieron una calificación reprobatoria.
Las cinco principales redes sociales obtuvieron una puntuación inferior a 50 de un total de 100% en seguridad para los usuarios LGBTQ, una nueva clasificación en el Índice de seguridad de las redes sociales desarrollado por GLAAD, una organización que lucha contra el odio contra las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero y queer. El informe, publicado el miércoles, clasifica a Instagram como el menos malo con un 48%, seguido de Facebook, Twitter, YouTube y TikTok.
“Básicamente, toda la industria le está fallando a las personas LGBTQ”, dijo Jenni Olson, directora sénior del programa de seguridad de las redes sociales de GLAAD.
Los nuevos puntajes se basan en factores que van desde si la plataforma incluye pronombres de género en los perfiles hasta la moderación del contenido y la diversidad de su fuerza laboral. En el último año, las empresas han hecho algunas mejoras y GLAAD espera que su informe sea un catalizador para más cambios, dijo Olson.
En febrero, TikTok actualizó sus Lineamientos de la comunidad para prohibir explícitamente la confusión de género, el “deadnaming” y la misoginia, luego de que GLAAD y UltraViolet, una organización de empoderamiento femenino, lo solicitaran. “Deadnaming” es la práctica de referirse a una persona trans por el nombre que se le asignó al nacer. GLAAD lo llama “una invasión de la privacidad que socava la identidad de la persona trans y puede ponerlos en riesgo de discriminación, incluso violencia”.
En Twitter el martes pasado, el nombre asignado al nacer del actor Elliot Page fue tendencia durante 45 minutos antes de que la plataforma lo eliminara, según Buzzfeed News, a pesar de que el “deadnaming” está explícitamente prohibido en la política de conductas odiosas de Twitter.
Un portavoz de Twitter Inc. dijo que la compañía ya recibe comentarios de GLAAD y se ha “comprometido con GLAAD para comprender mejor sus recomendaciones y está comprometida con un diálogo abierto para informar mejor nuestro trabajo para apoyar la seguridad LGBTQ”.
Un portavoz de Google de Alphabet Inc., que incluye a YouTube, dijo que la compañía ha logrado “un progreso significativo en nuestra capacidad para eliminar rápidamente contenido de odio y acoso, y para mostrar contenido de manera prominente en los resultados de búsqueda y recomendaciones de fuentes autorizadas”.
Un portavoz de Meta Platforms Inc, propietaria de Facebook e Instagram, dijo que la compañía prohíbe el contenido violento o deshumanizante dirigido contra las personas LGBTQ y elimina solicitudes sobre la identidad de género de alguien cuando son solicitadas.
“También trabajamos en estrecha colaboración con nuestros socios en la comunidad de derechos civiles para identificar medidas adicionales que podemos implementar a través de nuestros productos y políticas”, dijo el portavoz.
Un portavoz de TikTok, propiedad de Byte Dance Ltd., señaló nuevas herramientas para promover la amabilidad y las políticas que prohíben el comportamiento de odio, y dijo que la compañía “está comprometida a apoyar y enaltecer las voces LGBTQ+, y trabajamos arduamente para crear un entorno inclusivo para que las personas LGBTQ+ prosperen”.
Más que cualquier otro grupo, los usuarios LGBTQ enfrentan acoso en línea, según la Liga Antidifamación, que analiza los derechos civiles en general, incluidos el antisemitismo y los prejuicios. Los resultados de este año de la encuesta anual de odio y acoso en línea del grupo muestran que el 66% de los encuestados LGBTQ experimentan acoso, en comparación con el 38% de los encuestados no LGBTQ.
Esto está ligado con los ataques anti-LGBTQ del mundo real e incluso con la legislación, dice GLAAD. El informe del grupo establece que los legisladores republicanos han propuesto 325 proyectos de ley que consideran anti-LGBTQ desde principios de este año.
“Hay una línea directa, en términos de la retórica anti-LGBTQ en las plataformas de redes sociales, particularmente en cuentas de poderosos políticos de derecha y expertos de medios de derecha”, dijo Olson.
León Powell, especialista bilingüe de la comunidad para la línea directa trans sin fines de lucro y la organización de microsubsidios Trans Lifeline, elimina habitualmente los comentarios de las publicaciones en las redes sociales de la organización que dicen cosas como: “Es una enfermedad mental”, “Todas las personas trans necesitan suicidarse” y “Estás acosando a niños”. Powell, que usa pronombres elle/elles, pasa horas cada semana borrando y reportando estos comentarios, y estima que tres de cada cinco publicaciones reciben este tipo de odio.
Cuando Powell informa comentarios dañinos a las plataformas de redes sociales, dice que las plataformas a menudo no toman medidas, diciendo que el comentario no era un discurso de odio sino solo la opinión de alguien.
Powell dijo que ver estos comentarios es difícil, pero afortunadamente tienen recursos de apoyo que no todos tienen.
“Si vas a YouTube y buscas solo ‘transgénero’, verás tantos, si no más, videos contra personas trans y tratando de desacreditar el transgenerismo como algo falso o gente que finge”, dice, “así que solo puedo imaginar lo desgarrador, confuso y dañino que puede ser para una persona trans joven o una persona trans en general que trata de aceptar su identidad”.
Un portavoz de YouTube dijo que el sitio muestra principalmente fuentes autorizadas en los resultados de búsqueda de “transgénero” y que si alguien busca “terapia de conversión”, YouTube proporcionará el contexto de que es una práctica peligrosa y desacreditada.
Powell dijo que algunos anuncios de Trans Lifeline en Facebook se marcan como que promueven un discurso de odio porque incluyen la palabra “transgénero”. Cuando eso sucede, tienen que volver a enviar el anuncio para revisión humana. Es por eso que Powell cree que las plataformas de redes sociales necesitan más humanos monitoreando el contenido, en lugar de un sistema de inteligencia artificial.
El informe de GLAAD hace un llamado a las empresas para que promuevan capacitación para moderadores de contenido que los eduque sobre las necesidades de los usuarios vulnerables. Olson pidió a las empresas que fortalezcan y hagan cumplir las pautas de la comunidad, respeten la privacidad de los datos y mejoren la transparencia con diseños de algoritmos.
“Tiene que haber algún tipo de supervisión regulatoria que realmente cree responsabilidad para estas empresas”, dijo Olson. “Al final del día, la falta de un discurso cívico en las plataformas impacta negativamente a todos”.