MEF: Propietarios usan indebidamente ley para evitar alza de Impuesto Predial

El Ministerio de Economía (MEF) presentó ante el Congreso un proyecto de ley que busca, como una de las medidas, el aumento automático del Impuesto Predial y/o arbitrios municipales, vinculado a las licencias de construcción. Es decir, las municipalidades tendrían la facultad de incrementar dichos impuestos una vez concluida la vigencia de la licencia, sea de edificación o habilitación urbana (Gestión 12.09.2019).

Actualmente, la Ley N° 30494, que modifica el artículo 14 de la Ley de Tributación Municipal, señala que el incremento del monto del Impuesto Predial producto de habilitaciones urbanas nuevas o edificaciones, será exigible a partir de la recepción de obra o la conformidad de obra y declaratoria de edificación. Esta disposición ha sido recogida también en la Ley N° 29090, de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones.

Sin embargo, el MEF señaló que estos alcances vienen siendo “utilizados indebidamente por los propietarios para evadir el incremento del Impuesto Predial y Arbitrios cuando las obras han sido ejecutadas”, pero no se ha solicitado la recepción de obra o la conformidad de obra y declaratoria de edificación.

Opiniones

Al respecto, Jorge Picón, abogado tributarista, explicó a Gestión que para aumentar la recaudación del Impuesto Predial, las municipalidades deben concentrar sus esfuerzos en la fiscalización, considerando que las obras también pueden ser totalmente informales por lo que no cuentan con una licencia de construcción. Agregó que el gobierno nacional, para hacer más efectiva esa fiscalización, debería financiar la realización de un catastro en todo el país, que podría iniciarse en Lima, para tener un punto de partida.

“Uno de los grandes problemas que veo es hay una gran ignorancia del Ministerio de Economía (MEF) sobre la realidad del Perú. Ellos parten de la premisa que (en una construcción) se hizo el trámite y no se terminó. Pero, en realidad lo que pasa en las provincias es que ni siquiera se inicia el trámite.

Es decir, hay construcciones informales de tales niveles, que los municipios carecen de capacidad de hacer un catastro decente”, explicó. En línea con ello, el abogado tributarista José Verona indicó que si la municipalidad es la que conoce cuándo vence una licencia de construcción y obra, lo que debería hacer el MEF es darle incentivos para que salga a fiscalizar en la semana de vencimiento de la obra y constate para recién cobrar el Impuesto Predial.

Además, se debe dar incentivos a la municipalidad para que fiscalice la totalidad de las licencias de construcción al término de su permiso, con la finalidad de actualizar el catastro de cada municipalidad.

“El problema existe y es real que ante la municipalidad esté declarado como terreno eriazo, cuando sobre él existe un edificio hace 5 años. Pero ese problema se resuelve con fiscalización efectiva, no con una norma que suponga que existe una construcción”, anotó.

Verona hizo hincapié en que se debería tener en cuenta que el 67% de las obras no se culminan dentro del plazo de la licencia de construcción, y requieren ampliación de la licencia. Por lo tanto, de aprobarse el proyecto se estaría cobrando automáticamente el Impuesto Predial sobre una obra inconclusa. Por su parte, para el abogado tributarista Walker Villanueva, la propuesta del Ejecutivo sería una buena medida. Sin embargo, remarcó que no ataca el problema de fondo. “Es una medida de maquillaje”, dijo.