:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/CWEACIZJG5AYXLM6LZ4X6JZMME.jpg)
Se reavivó el debate entre la SBS y las AFP, sobre la conveniencia de que las administradoras de fondos de pensiones puedan invertir en el extranjero un mayor porcentaje del portafolio que gestionan.
El presidente de la Asociación de AFP, Luis Valdivieso, dijo que las entidades previsionales no pueden darse el lujo de perder oportunidades de inversión que se presentan en mercados de valores hoy boyantes, como los de EE.UU. y Europa, y que se traducirían en mejores pensiones para los afiliados.
Para reforzar esta postura, el presidente de la Federación Internacional de Administradoras de Pensiones (FIAP
), Guillermo Arthur, afirmó que el único objetivo de un sistema privado de pensiones es maximizar la rentabilidad de los fondos de los afiliados.
Actualmente, las AFP invierten el 34.9% de su portafolio en el extranjero, muy cerca del límite operativo de 36%. Y las entidades previsionales se quejan permanentemente de la falta de instrumentos locales en los que pueden invertir.
Sin embargo, el jefe de la SBS, Daniel Schydlowsky, tiene otro enfoque. Sostuvo que es imprescindible hacer una evaluación multidimensional del esquema de ahorro previsional y jubilación.
Esto implica, dijo, que los gestores de portafolio de las AFP tienen que considerar los efectos colaterales de sus inversiones.
Así, explicó que la inversión de las AFP en la bolsa de Nueva York si bien genera un retorno, finalmente se diluye; pero si estos fondos se invierten en el mercado local, en proyectos de infraestructura como la construcción de autopistas, su beneficio será percibido por los afiliados en el corto plazo, y no recién en 30 años, cuando reciban su pensión de jubilación.
"Se deben tener en cuenta los beneficios colaterales. Si el sistema, además de una buena jubilación, pudiera asegurar que el empleo crezca y los familiares del afiliado tengan empleo. Si con los ahorros de los afiliados que son invertidos por las AFP se puede generar más desarrollo económico, eso sería bueno", expuso.
"Hay muchas dimensiones en esto. Los afiliados tienen una visión muy diferente de sus aportes de la que tienen los gestores de inversión de las AFP. Muchas veces piensan que es un impuesto, o que no vale para nada porque creen que no se lo van a dar nunca, dudan. Se ha visto en los últimos meses; la gente no cree y desconoce. Por ello necesitamos un enfoque multidimensional", recalcó.
Además, puntualizó que la SBS tenderá a dar mayor libertad a las AFP en las diferentes inversiones que realizan, pero acotó que la superintendencia será muy cautelosa en dicho proceso.
Frente a estos comentarios, Luis Valdivieso declaró a la prensa: "No entiendo al señor Schydlowsky. Las AFP hemos invertido en todos los proyectos de infraestructura que ha licitado el Gobierno en los últimos 10 años. Me parece increíble que no se sepa la dimensión de todo lo que hemos invertido".
A la fecha, las AFP han invertido US$ 3,800 millones en concesiones por US$ 8,000 millones entregadas por el Gobierno.
Mirada del IPEPor su parte, el economista jefe, Pablo Secada, dijo que el límite de inversión extranjera es una reforma pendiente, pero aún más importante es cambiar la política de inversiones, pues hoy consideró es "muy mala". "Debería repensarse en serio esta política de inversiones", opinó.
En ese sentido, comentó que un gestor de fondos extranjero consideraba invertir el 0.2% de su portafolio en Perú. "A un genio se le ocurrió que 35% del portafolio del Fondo 2 era bueno meterlo en Perú. Eso no tiene ningún sentido", fustigó.
Además, destacó que las AFP cuentan con administradores de inversiones de talla mundial, los cuales deben ser libres para tomar decisiones y no estar sujetos a los parámetros que impone la SBS.
