Si venta de Chaglla era incluida en ley para reparación civil, la empresa se quedaba sin liquidez

El procurador Jorge Ramírez explicó las razones por la que la venta de la central hidroeléctrica Chaglla no fue incluida en los alcances de la Ley 30737, que asegura el pago de la reparación civil. En concreto, si era incluido Odebrecht se quedaba sin liquidez y se ponía en juego la firma del acuerdo de colaboración eficaz.

"Respecto a la venta de Chaglla, el acuerdo de colaboración eficaz ha eximido a la empresa de la aplicacion de la Ley 30737. Cabe aclarar que si la venta de Chaglla era incluida dentro de los alcances de la ley, del 100% del precio de venta: 50% estaba destinado a pagar a los acreedores prendarios y el otro 50% iba ser destinado al fideicomiso para pagar los tributos y la reparación civil. En otros palabras, la empresa no iba a recibir ni un sol de liquidez", apuntó el procurador.

Ante esa coyuntura, dijo Ramírez en conferencia de prensa "no iba a ver un acuerdo, debido a que la empresa persigue fines comerciales y económicos y es de conocimiento publico la grave situación que atraviesa la firma".

Así, al eximirse la venta de este activo de la ley, el acuerdo homologado ha considerado que el monto de reparación civil,  la cuota inicial es de S/ 80 millones, y también que, pese a que la ley establece para pagar la deuda tributaria en un plazo máximo de 10 años, se ha exigido que sea pagado en un sola cuota.

"Como es de conocimiento público, la empresa ya ha pagado S/ 430 millones en tributos. Producto del acuerdo, finalmente la empresa se le estaría liberando de la venta de Chaglla para pagar las deudas de proveedores que tiene que ver con la ejecución de sus proyectos, aproximadamente 25%", remarcó.