Vela: Magistrado Ramos Nuñez estaría incurriendo en delito por revelar información de Yoshiyama

El fiscal superior Rafael Vela Barba, coordinador del equipo especial Lava Jato, dijo que le magistrado Carlos Ramos Núñez, del Tribunal Constitucional (TC), habría cometido un delito por haber mencionado en su resolución sobre el hábeas corpus de Keiko Fujimori que Jorge Yoshiyama es un aspirante a colaborador eficaz.

“Es un hecho gravísimo y nosotros no podemos comentar porque identificar a un colaborador eficaz es un delito. Efectivamente, el artículo 409 del Código Penal así lo establece [...] Si eso fuera cierto (que Jorge Yoshiyama quiere ser colaborador), cosa que no puedo comentar ni revelar, estaría incurriendo en un delito”, comentó a Canal N.

En su resolución publicada el jueves 28 de noviembre en el portal web del TC, Carlos Ramos se pronuncia a favor del hábeas corpus para anular la prisión preventiva contra Keiko Fujimori porque, entre otros fundamentos, el testimonio de Jorge Yoshiyama Sasaki que implica a la lideresa de Fuerza Popular se debe corroborar por tratarse de un “aspirante a colaborador eficaz”.

“Nunca el señor Jorge Yoshiyama, en todas las declaraciones que han sido publicadas, ha revelado que él sea un aspirante a colaborador eficaz. Él siempre ha declarado como imputado [...] (Carlos Ramos) ha cometido varias cuestiones importantes de analizar, hasta desde el punto de vista penal”, precisó Vela Barba.

El coordinador del equipo especial también cuestionó al TC por haber decidido declarar como improcedente el pedido de la procuraduría del Poder Judicial para que se aclare la resolución a favor del hábeas corpus de Keiko Fujimori y señaló que es un elemento más que revela que fue un fallo “incongruente, precipitado y donde no interesan los argumentos”.

“Se trata de una nueva decisión irreflexibla que ha carecido de cualquier nivel de análisis argumentativos [...] Claramente nos dicen que no interesan los argumentos, lo que interesa es la decisión. Si esa es la lógica con la que opera el TC para construir una argumentación, simplemente que cuatro señores se reúnan, tomen una decisión inmotivada si desean y ordenen lo que corresponda. Ya no estamos en ese momento de la constitucionalidad. La Constitución exige una motivación de las resoluciones judiciales y también en las decisiones fiscales”, manifestó.

Por eso, Rafael Vela indicó que ningún argumento, tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público, han sido contestados por los cuatro integrantes del TC. “Alimenta la suspicacia por un fallo que va a terminar siendo inejecutable porque no cuenta con los cuatro votos en ninguna de sus posiciones”, añadió.

Finalmente, Rafael Vela respondió al titular del TC, Ernesto Blume, quien dijo en la víspera que el rechazo del pedido de aclaración sobre el caso Keiko Fujimori cierra el caso que se deben acatar "sin actitudes de rebeldía y de cuestionamientos contra decisiones del TC que constituyen cosa juzgada”.

“Para nosotros han sido sorpresivas y totalmente impropias de un magistrado las reflexiones del señor (Ernesto) Blume porque nosotros ni siquiera hemos sido parte dentro del hábeas corpus directamente, y sus ataques mediáticos los tenemos que responder mediáticamente [...] El trabajo prolijo de evaluar nuestros argumentos terminaron en tres sentencias (de 10 jueces). ¿Tantas personas equivocadas versus argumentos que son muy controvertidos?”, indicó.