Nadine Heredia no ha admitido “aporte” de Jorge Barata, dijo abogado de Ollanta Humala

El abogado de Ollanta Humala, Julio César Espinoza, dijo que la ex primera dama Nadine Heredia no ha admitido el pago de "aportes" para la campaña presidencial. Espinoza defiende a Humala ante la Fiscalía por lavado de activos, caso que podría verse impactado por la divulgación de que Odebrecht habría "donado" US$ 3 millones a la campaña electoral del nacionalismo entre 2010 y 2011.

"La señora Heredia en principio ha negado ese hecho: el haberse reunido para recibir dinero un aporte de esa naturaleza. Muchos medios replican esa información", dijo el abogado Julio César Espinoza en entrevista con RPP Noticias.

"[ Nadine Heredia ] ya dijo ante el Congreso y el Fiscal que ella no recibió o no obtuvo ese tipo de vinculación o reunión con el señor Barata. Para nosotros, no es determinante lo que acepte o diga la señora. Un inculpado puede guardar silencio", agregó.

[ LEA TAMBIÉN: Nadine Heredia habría recibido aporte de US$ 3 millones de Odebrecht ]

No obstante, cuando le preguntaron sobre si lo dicho ayer jueves por Wilfredo Pedraza, abogado de Nadine Heredia, Espinosa dijo: "Debe ser una imprecisión de la comunicación. Algunos medios replican esa nota ayer y hoy día".

"No se puede establecer que hay un delito de corrupción, de coima o de soborno. En segundo lugar, es importante definir que los aportes de una empresa o aporte privado no constituyen delito en sentido estricto. Habrá infracción administrativa u otros delitos, pero lavado de activos no existe", añadió.

IndiciosEl abogado Espinoza, que defiende al expresidente Humala Tasso ante la Fiscalía por una acusación de lavado de activos, señaló que será relevante establecer si Nadine Heredia conocía si los supuestos aportes recibidos entre el 2010 y 2011 tenían "origen legal".

El exrepresentante de Odebrecht en el Perú Jorge Barata declaró ante fiscales peruanos en Brasil que pagó US$ 3 millones a la ex primera dama.

"El otro tema que tendría que ser relevante es si ese dinero ingresó o no a la campaña electoral y se utilizó para ocultar su origen ilegal. La hipótesis del fiscal es que ingresó para la campaña y se gastó en la campaña", indicó.