Módulos Temas Día

Moisés Mamani: Nuevo peritaje de video confirma que fue manipulado

Este informe coincide con el peritaje hecho al video inicialmente entregado por Moisés Mamani a la Fiscalía de la Nación

Moisés Mamani

El congresista de Fuerza Popular confirmó que tiene un video de su diálogo con PPK. (Foto: Congreso)

El congresista de Fuerza Popular entregó a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales el video de su charla con Bienvenido Ramírez. (Foto: Congreso)

(Foto: Congreso)

El video que grabó el congresista de Fuerza Popular, Moisés Mamani, de su conversación con su colega Bienvenido Ramírez para denunciar una supuesta compra de votos para evitar la vacancia del expresidente Pedro Pablo Kuczynski fue sometidos a un nuevo peritaje.

El informe pericial forense de parte, realizado por el perito Pedro Infante Zapata, analizó técnica y científicamente si el video presentado por Mamani a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso es íntegro, original o ha experimentado cortes y ediciones que delaten manipulación.

El documento, al que tuvo acceso Gestion.pe, coincide con el peritaje del video inicialmente entregado por Moisés Mamani a la Fiscalía de la Nación y confirma, una vez, más los desfases entre el movimiento labial y las locuciones.

Este es un indicativo de que el video fue sujeto de algún procedimiento de edición o manipulación del archivo, modificando sustancialmente el contexto de los diálogos entre los interlocutores que participan en dichas grabaciones.

Las siete conclusiones del informe realizado por el perito Pedro Infante son las siguientes:

1. El archivo analizado no presenta característica de original o de copia espejo, ya que este archivo de video no ha sido asegurado oportunamente, desde la fuente primaria de grabación, generando su código HASH o de encriptamiento, para garantizar su intangibilidad.

2. Debe contarse con la fuente original de grabación para garantizarse un examen con todas las garantías o en su defecto obtenerse una copia espejo y con la respectiva cadena de custodia debe realizarse el aseguramiento HASH que garantice su intangibilidad.

3. En el archivo que se ha efectuado el análisis, no se puede establecer la fecha exacta de la grabación para establecer temporalidad temporalidad, ya que no se ha tenido acceso a la fuente primigenia que realizó la grabación.

4. Para que un archivo digital sea considerado original, el mismo debe encontrarse en el soporte de almacenamiento original, o, en última instancia, se deben contar con las secuencias de caracteres que fueran generadas con las funciones HASH que garanticen su integridad y originalidad.

5. Al analizar archivos digitales debe contarse con la fuente original de grabación para garantizarse un examen con todas las garantías o, en su defecto, obtener una copia espejo y con la respectiva cadena de custodia realizarse el aseguramiento HASH que garantice la intangibilidad de la muestra.

6. Si las secuencias de caracteres obtenidos por las funciones HASH antes y después de la transferencia de un soporte a otros son diferentes, los archivos transferidos no pueden ser catalogados o ser tomados como originales.

7. El archivo de video analizado, al no contar con su nombre original, como por ejemplo rec 001, rec 0002, etc, sino que ha sido renombrado como “Bienvenido1”, hace que sea categorizado como un archivo digital manipulado, por lo que se concluye que el archivo analizado ha experimentado edición.

Leer comentarios ( )

Ir a portada