La titular del Congreso, Mirtha Vásquez, cuestionó participación de Edgar Alarcón en Comisión de Fiscalización. (Foto: GEC)
La titular del Congreso, Mirtha Vásquez, cuestionó participación de Edgar Alarcón en Comisión de Fiscalización. (Foto: GEC)

La presidenta del Congreso, Mirtha Vásquez, señaló este martes que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales debería resolver las denuncias en contra del congresista Edgar Alarcón (Unión por el Perú) y este debería apartarse del liderazgo de la Comisión de Fiscalización.

“Estamos exigiendo que la Subcomisión de Acusaciones resuelva sus casos y que él se aparte de esta comisión [de Fiscalización] porque creo que no le da legitimidad a los informes que está sacando”, afirmó en diálogo con la prensa.

El último lunes, la Comisión de Fiscalización del Congreso aprobó el informe final presentado por el congresista Edgar Alarcón en el que recomienda acusar constitucionalmente al expresidente Martín Vizcarra e inhabilitarlo hasta por diez años, tras la investigación sobre los procesos de contratación del Ministerio de Cultura desde el 2018 a la fecha, vinculados al caso Richard Swing.

Mirtha Vásquez: Estamos exigiendo que la Subcomisión resuelva casos de Edgar Alarcón
Mirtha Vásquez: Estamos exigiendo que la Subcomisión resuelva casos de Edgar Alarcón

“Yo he cuestionado al señor Alarcón desde el principio. Él no debería dirigir una comisión tan delicada teniendo procesos constitucionales, acusaciones constitucionales en camino”, señaló Vásquez.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso aprobó en noviembre el informe de calificación que declara procedente una tercera denuncia contra el congresista Edgar Alarcón presentada en julio pasado por la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos. Este expediente está vinculado al caso Los Temerarios del Crimen y es por el presunto delito de cohecho pasivo propio

Este grupo de trabajo ya evalúa dos denuncias contra Alarcón presentadas también por la fiscal de la Nación, por presuntos delitos cuando estuvo en la Contraloría. El primer caso es por enriquecimiento ilícito y el segundo por peculado doloso por servicios simulados.