Ana Teresa Revilla señaló que la Comisión de Venecia analizó la Constitución y el sistema presidencialista del Perú. (Foto: Andina)
Ana Teresa Revilla señaló que la Comisión de Venecia analizó la Constitución y el sistema presidencialista del Perú. (Foto: Andina)

La ministra de Justicia y Derechos Humanos, Ana Teresa Revilla, dijo que el Gobierno considera como un respaldo el informe que emitió la Comisión de Venecia sobre el proyecto de adelanto de elecciones que plantearon ante el Congreso en el que buscaban que el mandato del Ejecutivo y Parlamento concluyan en julio del 2020.

Lo interpretamos como un respaldo para el Estado peruano. Para nosotros es un respaldo porque está diciendo que hemos actuado dentro de la Constitución”, dijo a la Agencia Andina.

Ana Revilla aseguró que el pronunciamiento de la Comisión de Venecia fue muy bien recibido y añadió que ratifica que se actuó dentro del marco de la ley y que no hubo infracción constitucional al presentar la iniciativa que fue archivada en la Comisión de Constitución del Congreso ahora disuelto.

La Comisión de Venecia concluyó, en su opinión emitida hace pocos días, que la Constitución “no establece ninguna limitación explícita” respecto a los temas que se pueden someter a una cuestión de confianza, y que vincular reformas constitucionales a esta medida “es inusual” en el derecho comparado. Asimismo, establece que los cambios en la Carta Magna deben basarse en un debate amplio y que el Tribunal Constitucional es el llamado a decidir si las propuesta de enmiendas pueden estar vinculadas a una cuestión de confianza.

“Analizan cómo la figura presidencialista que han en el Estado es especial y tiene tales y cuales características. No hay infracción de ningún tipo. Hay tranquilidad y satisfacción”, señaló la ministra de justicia.

Revilla indicó que el documento de la Comisión de Venecia, que se pronunció a pedido de Pedro Olaechea como presidente del Congreso, plantea académicamente cómo funciona el sistema peruano a nivel internacional.

“Analizan la reforma constitucional desde una perspectiva amplia, que comprende plazos largos y discusión pública porque debes cambiar artículos constitucionales, pero en este caso el Presidente presentó un disposición transitoria especial para hacer el adelanto de elecciones y de eso no se pronunció (la Comisión de Venecia)”, concluyó.