Módulos Temas Día

¿Qué jueces revisarán el fallo que apartó a Concepción Carhuancho del caso Keiko?

Fiscalía presentó recusación. Esperan la reposición del juez. Advierten que fue apartado de manera irregular.

Keiko Fujimori

La ex candidata presidencial envió saludos a sus familiares y les indicó que resistirá la privación de su libertad "hasta el final". (Foto: GEC)

La ex candidata presidencial envió saludos a sus familiares y les indicó que resistirá la privación de su libertad "hasta el final". (Foto: GEC)

El jefe del Equipo Especial, Rafael Vela Barba, presentó este jueves un recurso de nulidad y una recusación contra la Segunda Sala de Apelaciones Nacional que apartó al juez Richard Concepción Carhuancho del caso Keiko Fujimori.

Gestión conoció que la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional resolverá primero el recurso de recusación planteado por Vela. Esta sala la integran Sonia Torre Muñoz, Edita Condori Fernández y Rómulo Carcausto. Luego, el recurso de nulidad tendrá que ser resuelto por la Segunda Sala de Apelaciones.

Pedido de nulidad

¿Qué piden ambos recursos? Gestión accedió a ambos documentos. Respecto al recurso de nulidad que buscar dejar sin efecto la decisión de la sala que preside César Sahuanay, Vela expone cinco fundamentos que evidenciarían presuntas irregularidades en el fallo.

El fiscal superior señala que los magistrados han resuelto la recusación planteada por la defensa de Jaime Yoshiyama sin lo establecido en el Código Procesal Penal de 2004. Es decir, se necesita que se anexe en la solicitud los elementos de convicción pertinentes (pruebas).

Tampoco adjuntó el audio de la entrevista que dio el juez Concepción Carhuancho a RPP en el que supuestamente adelantó opinión. “Quien alega algo, tiene que probarlo”, anota.

Decisión irregular

También indica que el colegiado incorporó elementos no presentados por la parte recusante, generando por ello una recusación de oficio. “No es posible que las recusaciones sean fundamentas por el mismo órgano juridisccional”.

Para Vela, esto es señal de parcialización la Sala pues los jueces han tomado en cuenta el audio que debió presentar previamente la defensa de Yoshiyama.

En otro punto, el fiscal advierte que los jueces han vulnerado el derecho a la igualdad ante la ley que le asiste al Ministerio Público. Se señala que hubo una celeridad inusual de la sala, pues la Fiscalía no pudo acceder al documento de recusación para su defensa.

La Fiscalía tampoco recibió ningún elemento de prueba. Además, Vela sostiene que los magistrados de la Sala decidieron apartar el juez Concepción sin sustento documental y que no se condice con el íntegro de la entrevista en RPP.

Vela manifiesta que los jueces basaron su recusación solo en el artículo de la web de la República en la que el titular es “Fuerza Popular tiene capturado el Ministerio Público”, pero en su resolución no dan cuenta del audio ni solicitaron las transcripciones exactas de Concepción Carhuancho.

Juez incómodo

Finalmente, el fiscal advierte que tras la separación del juez Concepción Carhuancho se quebranta el derecho de contar con un juez predeterminado por ley. Afirma que apartarlo del conocimiento de la investigación se configuraría un peligro procesal.

Vela da cuenta que los investigados tenían como objetivo separar a un juez incómodo. Recuerda que en el allanamiento a la casa de Vicente Silva Checa se encontró documentación que revela que el propósito de Fuerza Popular era apartar al magistrado del caso.

Leer comentarios ( )