, jurista francés defensor del "caso peruano ante La Haya", señaló que Chile "planta una línea con falta de equidad pretendiendo privarle al Perú de una parte de los espacios marítimos que le corresponden, puesto que están situados a menos de 200 millas marinas de sus costas".

En el diferendo marítimo que el país sostiene con Chile, Pellet aseveró que, de esta manera, "queda claro que hay una negación del derecho del Perú a una proyección de sus costas mar adentro".

"El silencio obstinado que guarda Chile respecto de la falta de equidad manifiesta de la línea —que postula constituye la frontera marítima— es muy elocuente, calificó el jurista.

Además, calificó de "absurda" la posición chilena que indica cifras de beneficio económico en cuanto a la explotación petrolera y pesquera, que tiene como objeto establecer que el Perú no se quejaría de una situación que le conviene.

El abogado francés señaló que no se trata de rehacer la naturaleza, la geografía, sino que, en presencia de una relación geográfica de cuasi igualdad, se trata de velar porque la división sea equilibrada en relación con la zona marítima en cuestión.

Así, Pellet culminó una de sus primeras intervenciones en La Haya, transmitida entre las 9 y 10 de la mañana (hora de Perú). Su presentación fue posterior a la de , quien demostró que .

Siga aquí , que culmina hoy.