Marco Falconí presentó una denuncia constitucional en el marco del caso Vacunagate, que incluye al presidente Francisco Sagasti y la premier Violeta Bermúdez. (Foto: Presidencia Perú).
Marco Falconí presentó una denuncia constitucional en el marco del caso Vacunagate, que incluye al presidente Francisco Sagasti y la premier Violeta Bermúdez. (Foto: Presidencia Perú).

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó ayer, por mayoría, los informes de calificación de dos denuncias constitucionales presentadas contra el expresidente Martín Vizcarra por el caso ‘Vacunagate’.

Dichas iniciativas, impulsadas por legisladores de la bancada de Acción Popular, recomiendan denunciar al exmandatario por los presuntos delitos de concusión, colusión agravada, cohecho pasivo propio, negociación incompatible y falsificación de documentos, así como concluyen que el candidato al Congreso vulneró varios artículos de la Constitución.

Ambas denuncias fueron acumuladas en el informe enviado a la Comisión Permanente, que agrupa a las otras cinco denuncias presentadas contra Vizcarra, y las exministras Pilar Mazzetti y Elisabeth Astete.

Dicha instancia parlamentaria aprobó este grupo de denuncias y ordenó a la subcomisión que investigue a Vizcarra, Mazzetti y Astete por el plazo de 15 días.

Caso Sagasti y Bermúdez

Sin embargo, ese no fue el único tema que evaluó la subcomisión. Por mayoría, el grupo de trabajo aceptó la cuestión previa presentada por el congresista de Podemos Perú, Carlos Almerí, para que el informe de calificación que declaraba improcedente la denuncia constitucional presentada contra Vizcarra, y que incluía al presidente Francisco Sagasti y la titular de la PCM, Violeta Bermúdez, regrese al área técnica para un mayor estudio.

Dicho documento, presentado por el exlegislador Marco Falconí, recomendaba denunciar a Vizcarra, Mazzetti, Astete, Sagasti y Bermúdez por los presuntos delitos de abuso de autoridad, concusión, negociación incompatible y aprovechamiento indebido del cargo, así como por la presunta infracción de los artículos 1, 2 (incisos 1, 7 y 9) y 38 de la Constitución.

Al respecto, el titular de la subcomisión, Carlos Pérez, explicó a Gestión que decidió desestimar dicha denuncia debido a que presentaba algunos problemas técnicos.

“Nosotros planteamos la improcedencia (de esa denuncia) por algunos temas técnicos, uno de ellos es la legitimidad para obrar, que está prevista en el artículo 89 de la Constitución respecto a la tutela de derechos difusos. Ese fue el cuestionamiento, pero al final se ha optado que regrese al equipo técnico, para que lo vuelvan a reevaluar”, acotó.

El legislador de Acción Popular estimó que en dos semanas debería estar listo el nuevo informe de calificación para que sea debatido y aprobado en la subcomisión. “En dos semanas deberíamos tener el nuevo informe para que se vuelva a votar, no creo que pase de ese tiempo”, dijo.

De igual forma, recordó que al mismo tiempo deben de cumplir con la investigación iniciada contra Vizcarra, Mazzetti y Astete por el caso ‘Vacunagate’.

“Hablar de plazo es un poco difícil porque va a estar en función a la carga del equipo técnico. Como saben ahora estamos abocados a las denuncias que nos va a remitir la Comisión Permanente y tenemos que cumplir, pero esperamos que no pase de ese tiempo (dos semanas)”, apuntó.