:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/CVCQBKQZBZFCZMWIQSFNU6ICJA.JPG)
El 17 de junio, la jueza María de los Ángeles Álvarez homologó el acuerdo de colaboración eficaz de la Fiscalía y Procuraduría ad hoc con la constructora Odebrecht.
Tres días después de la sentencia, el abogado de Odebrecht, Ricardo Machado Weyll, envió un oficio a Cecilia García Díaz, coordinadora de la unidad funcional encargada de implementar y ejecutar las disposiciones de la Ley 30737 del Ministerio de Justicia (Minjus).
De acuerdo al documento al que accedió Gestión, Machado Weyll solicita que en cumplimiento de la sentencia, se descuente el importe correspondiente a la primera cuota del pago de la reparación civil, ascendente a S/ 80 millones, pero de los recursos del fideicomiso.
Asimismo, el letrado solicita al Minjus que “se sirva enviar las instrucciones necesarias para la devolución del saldo del fideicomiso en el más breve plazo posible”.
Insistencia
Gestión accedió a una segunda misiva de Odebrecht al Minjus del 1 de julio.
En esta carta, el directivo de la empresa brasileña Oscar Salazar insiste en que del fideicomiso se haga el descuento de los S/ 80 millones como pago de la primera cuota de la reparación civil.
Afirman que la constructora ya no tiene deudas tributarias exigibles. La empresa también exige la devolución del 50%de US$ 319 millones (S/1,050 millones) por la venta de la hidroeléctrica de Challga. Incluso, dejan al Minjus sus números de cuenta en el BCP para que se realice la transacción.
¿Y la reparación civil?
Luego de más de mes y medio, el Minjus aún no responde las propuestas de pago de la compañía.
¿Por qué no se cobra? El procurador anticorrupción Amado Enco dijo en “Panorama” que se debería a que el pago de la primera cuota de reparación civil depende de que, previamente, el Minjus devuelva los S/ 524 millones por la venta de Chaglla.
Gestión pudo conocer que, hasta hoy, la Procuraduría ad hoc no puede hacer efectivo el cobro de la primera cuota de la reparación de S/ 80 millones.
Fuentes indicaron que está pendiente resolver vía judicial a partir de cuándo se le inaplicará la Ley 30737 a Odebrecht. Esto está relacionado a la información sobre si la empresa tiene investigaciones pendientes que no estén incluidas en el convenio.
Una vez que la jueza resuelva el tema, vendrían varias consecuencias.
Entre ellas, el pago de la primera cuota de resarcimiento al Estado, liberación de fondos, extinción de fideicomiso y la creación de un nuevo fideicomiso.
¿Posiciones encontradas?
De acuerdo a la página 234 de la sentencia del convenio de colaboración eficaz, la jueza María Álvarez afirma que si al momento de homologar el acuerdo, Odebrecht vende el proyecto Chaglla, “la Procuraduría ad hoc cobrará el fideicomiso en ese momento, y el saldo se le entregará a la empresa Odebrecht”.
Sin embargo, la posición de la Procuraduría ha cambiado. La postura de la defensa sería que la constructora no cobre debido a que tiene investigaciones pendientes fuera del acuerdo.
La Procuraduría ad hoc aún no envía su informe al Minjus sobre si Odebrecht debe recuperar los S/ 524 millones de la venta de Chaglla. Por lo pronto, la Fiscalía considera que la brasileña no tiene pesquisas en trámite.
OtroSí Digo
Enco dice que no cuestiona la labor fiscal