:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RY2OUJ7Q6BGBVNLLUZXVMT7FEE.jpg)
Este viernes 25 se sustentó –ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República– la Denuncia Constitucional N° 109-2020 contra el expresidente Martín Vizcarra por el Caso ‘Richard Swing’.
Como se recuerda, el exmandatario fue denunciado por los presuntos delitos de tráfico de influencias agravado, peculado doloso, negociación incompatible y obstrucción a la justicia.
La referida denuncia constitucional fue formulada por la Fiscal de la Nación, Zoraida Avalos, el 20 de mayo del 2021 y también comprende a las exministras de Cultura Patricia Balbuena, Ulla Holmquist Pachas y Sonia Guillén Oneeglio.
La acusación fue presentada ante la subcomisión por Ávalos Rivera por los hechos relacionados con la contratación de Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura entre los años 2018 y 2020.
La sustentación estuvo a cargo del fiscal adjunto supremo, Ramiro González Rodríguez, coordinador del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales. La audiencia fue reservada a solicitud de los investigados.
Cabe indicar que en setiembre del 2021 el Ministerio Público concluyó la investigación por el Caso ‘Richard Swing’ y presentó una denuncia penal contra 19 personas, incluyendo a la exsecretaria general de la Presidencia de la República Mirian Morales y al propio Richard Cisneros.
La fiscal Janny Sánchez solicitó 13 años y 4 meses de prisión para Mirian Morales, otrora brazo derecho de Vizcarra; y 6 años y 8 meses para Morales y Richard Cisneros por la irregular contratación del cantante en el Ministerio de Cultura.
Morales es acusada por presunto delito contra la administración pública en modalidad de tráfico de influencias (coautora y alternativamente cómplice primario), negociación incompatible (instigadora), y contra la administración de justicia en la modalidad de obstrucción a la justicia y ocultamiento real.
Cisneros Carballido, de otro lado, es acusado por el presunto delito contra la administración pública en agravio del Estado en la modalidad de tráfico de influencias (instigador) y negociación incompatible (cómplice primario).