Módulos Temas Día

encuesta pulso perú

El 72% apoya que candidatos presidenciales tengan más de tres años de militancia

El 83% del A/B y el 77% de Lima y Callao indica que está de acuerdo con que se elimine la inmunidad parlamentaria. Una posición distinta tienen los del E, con el 29%, y los del norte, con el 28%.

Encuesta

El 86% del A/B y el 87% en Lima y Callao señala que las personas en procesos penales no deberían ser candidatas. (Foto: USI)

El 86% del A/B y el 87% en Lima y Callao señala que las personas en procesos penales no deberían ser candidatas. (Foto: USI)

USI

El Congreso tiene todavía pendiente de debatir el proyecto del legislador Mauricio Mulder (Apra), que propone que los candidatos para presidente de la República, congresistas y Parlamento Andino deben tener tres años de antigüedad como mínimo para que puedan participar en los procesos electorales.

¿Qué opinan los peruanos? El 72% está de acuerdo con que un candidato presidencial debe tener, como mínimo, tres años de militancia para postular. Esta postura es mayor en el segmento D y en el norte, con el 76% y 81%, respectivamente. Una posición distinta mantienen los del centro (32%) y el nivel E (26%).

En esa misma línea, el 86% del A/B y el 87% en Lima y Callao señala que las personas involucradas en un proceso penal por un delito en agravio del Estado, ya sea con acusación fiscal o con mandato de detención, no deberían ser candidatas a la Presidencia o Vicepresidencias de la República ni al Parlamento.

En tanto, los que se muestran en desacuerdo con esta limitante son los del E, con el 20% y los del oriente, con el 25%.

Para el 85% de peruanos, todas las agrupaciones políticas deben elegir a sus candidatos en elecciones internas supervisadas por organismos electorales. Así lo respalda, sobre todo, el C y el centro, con el 88% en ambos casos. Por su parte, el 18% en el sur no está de acuerdo con la supervisión en las elecciones.

Cambios en el Congreso

En el último mes, cayó en ocho puntos el porcentaje de peruanos que están de acuerdo con el proyecto de la congresista oficialista Patricia Donayre para que se elimine la inmunidad parlamentaria. Un 70% lo respalda. Por sectores, el 83% del A/B y el 77% de Lima y Callao está de acuerdo con la iniciativa. Pero el 29% del E y el 28% en el norte se oponen.

Respecto a cómo debe estar conformado el Congreso, si por una sola cámara o con una de Senadores y Diputados, las opiniones están bastante divididas.

El 30% en el A/B está a favor de la bicameralidad. El mayor respaldo proviene del E y del norte, con el 46% y 48%, respectivamente.
Los que prefieren una sola cámara, como es en la actualidad, son los del A/B (60%) y los del centro (54%) y oriente (52%).

El mayor grupo de los que no sabe o no opina sobre cuál sería la mejor opción está en el A/B, con el 14%.

Tipo de voto

De otro lado, el 49% de peruanos del nivel D y el 58% en el oriente están de acuerdo con que se elimine el voto preferencial. Mientras que el 43% del A/B y el 48% del centro rechaza esta posibilidad.

El porcentaje de los que apoyan el voto voluntario aumentó en el último mes dos puntos porcentuales (66%). Los que más respaldan este tipo de voto son los del A/B (72%) y los del norte (76%).

Los que prefieren el voto obligatorio se concentran en el C y en el centro, con el 35% y 45%, respectivamente.

Los que más apoyan el voto electrónico, además del A/B (66%), son los del C y los del E, con el 56% y 52%, respectivamente.

De acuerdo a la encuesta de Pulso Perú, el 83% del A/B y el 80% en Lima y Callao están en desacuerdo con la reelección de congresistas.

Solo el 24% del D y el 23% del E están a favor con que los congresistas puedan estar más de cinco años, al igual que el 31% en el oriente y el 28% en el sur.

Mauricio Mulder opina

Nuestro país sufre décadas de informalidad y de improvisación. En todo orden de cosas, la viveza y la trampa parecen ser las reglas básicas de convivencia y no las leyes ni el derecho.

La política no es ajena a esa práctica nefasta. Los “partidos”, en su mayoría sin militantes, sin ideario, sin actividad alguna fuera de los procesos electorales, son membretes de fantasmas que no hacen actividad política alguna.

El negocio está en que son vientres de alquiler. Reclutan candidatos hasta el día mismo del cierre de las inscripciones mediando el pago al dirigente por incluirlos. Si logran alcanzar el cargo, dedican sus esfuerzos a recuperar su pago: ergo, se dedican a todo tipo de negocio, menos a hacer política.

En cuestión de días, empiezan a protagonizar todo tipo de escándalos. Si esos partidos tuvieran por lo menos dos años de conocer a sus candidatos, muchas correcciones podrían hacerse y se minimizarían el transfuguismo y la corrupción. El país está harto de la improvisación y de la informalidad corrupta y quiere partidos serios y transparentes.

Carlos Bruce opina

Ese porcentaje que está a favor de que los candidatos tengan mínimo tres años de militancia en un partido político no están al tanto de las opciones que pueden tener y, de aceptarse, se estaría dejando afuera a nuevas caras que le darían un aire a la política del país.

Estoy seguro de que si la gente conociera de todas las oportunidades o nuevas personas que quieren entrar a la política no respaldarían esta iniciativa; porque hay varios candidatos, como por ejemplo Julio Guzmán, que se quedarían fuera.

Lo que se podría debatir es que se dé una norma para que la propuesta recién se aplicable a partir de la subsiguiente elección ( 2026 ).

Además, tiene que haber una regla general para todos, no puede ser solo para candidatos presidenciales o al Congreso; más aún porque el porcentaje de reelección de congresistas es muy bajo y ese no es el problema de fondo.

Lo importante ahora es que la población y los candidatos no sientan que se les está bloqueando en el pase, porque así como está el escenario político actual el limitar el acceso a nuevas candidaturas no es lo mejor.

Leer comentarios ( )

Ir a portada