Después de la Depresión y la Segunda Guerra Mundial, los votantes y los gobiernos de los países ricos reformularon la relación entre el estado y sus ciudadanos. Ahora, la pandemia ha llevado a la ruptura de las viejas reglas sobre el gasto social.
Más de las tres cuartas partes de los estadounidenses apoyan el proyecto de ley de estímulo de US$ 1.9 billones del presidente Joe Biden, que incluye cheques de US$ 1,400 para la mayoría de adultos. Y en el presupuesto del 3 de marzo, Gran Bretaña extendió un plan para pagar los salarios de los trabajadores en licencia hasta setiembre, incluso cuando la deuda pública alcanzó su nivel más alto desde 1945.
Tal audacia trae peligros: los gobiernos podrían estirar las finanzas públicas hasta el límite, distorsionar los incentivos y crear sociedades escleróticas. Pero también tienen la oportunidad de crear nuevas políticas de bienestar social que sean asequibles y que ayuden a los trabajadores a prosperar en una economía que enfrenta disrupciones tecnológicas. Deben aprovecharla.
El año pasado fue testigo de un experimento salvaje en el gasto social. El mundo lanzó al menos 1,600 nuevos programas de protección social en el 2020. Los países ricos han proporcionado un 5.8% del PBI en promedio para ayudar a un número récord de trabajadores. Las deudas gubernamentales se están acumulando, pero hasta ahora las bajas tasas de interés significan que su uso es barato.
El estado de ánimo de la gente ya había cambiado. Los británicos solían quejarse de que los holgazanes vivían a costa del Estado benefactor; ahora es más probable que digan que la ayuda es demasiado tacaña. El año pasado, más de dos tercios de los europeos dijeron que apoyaban una renta básica universal (UBI), un pago recurrente incondicional para todos los adultos. Los profesionales adinerados se han visto atraídos por las condiciones laborales de quienes reparten alimentos y atienden a los enfermos. Las luchas de las mujeres que han abandonado la fuerza laboral para cuidar de niños y ancianos se han vuelto imposibles de ignorar.
La red de protección social en muchos países ricos chirriaba antes de que llegara el COVID-19. Siguiendo el modelo de las ideas de Otto von Bismarck y William Beveridge, a menudo no logró proteger a los trabajadores de la globalización y el cambio tecnológico y social.
En el periodo 1999-2019, el número de estadounidenses de 25 a 54 años fuera de la fuerza laboral creció en un 25%, o 4.7 millones, más de seis veces más que el número que recibió ayuda del programa principal de asistencia para trabajadores desplazados.
A medida que los costos de atención médica y de pensiones se dispararon en los últimos años, los gobiernos recortaron el apoyo a las personas en edad laboral. Entre el 2014 y 2018, el proyecto de ley de pensiones estatales de Gran Bretaña creció en términos reales en £ 4,000 millones (US$ 5,800 millones), incluso cuando el resto de su presupuesto de bienestar se redujo en £ 16,500 millones. Una proporción cada vez menor de empleos de ingresos medios y el crecimiento de la economía gig alimentaron los temores de que los mercados laborales estuvieran cambiando más rápido de lo que podrían hacerlo los desprevenidos gobiernos.
Ante el entusiasmo de la gente y algunos economistas, es tentador para los políticos avivar la economía con más gastos ad hoc, o poner en marcha grandes esquemas como UBI. En su lugar, deben adoptar una visión mesurada y a largo plazo. La protección social debe ser asequible. Los presupuestos ajustados, no la prosperidad, definirán la década de 2020. El déficit anual de las grandes economías avanzadas era de 4% de su PBI combinado incluso antes de la pandemia, y aún queda mucho por hacer.
Los rendimientos de los bonos ya están aumentando nuevamente. El gasto social debe fluir rápida y automáticamente hacia quienes lo necesitan (no, como en Estados Unidos, solo durante las crisis cuando un gobierno preso del pánico aprueba una legislación de emergencia). Y los gobiernos deben encontrar mecanismos que protejan a las personas de manera más eficaz contra las crisis de ingresos y el desempleo sin desalentar el trabajo ni aplastar el dinamismo económico.
El primer paso hacia el cumplimiento de estos objetivos es utilizar la tecnología para hacer que las burocracias antiguas sean más eficientes. Los cheques postales, las computadoras centrales de los años ochenta y los datos de mala calidad deben quedar relegados al pasado. En la pandemia, muchos gobiernos cortocircuitaron temporalmente sus sistemas existentes porque eran demasiado lentos. En Estonia y Singapur, los sistemas de identificación digital y el desdén por el llenado de formularios se convirtieron en un activo en la crisis. Más países necesitan copiarlos y también garantizar el acceso universal a Internet y a las cuentas bancarias.
El llamado a una administración eficiente puede parecer inútil, pero uno de cada cinco estadounidenses pobres elegibles para incrementos salariales no los reclama. Los sistemas de pago digital más ágiles reducirán la necesidad de un universalismo costoso como una solución a prueba de fallas y permitirán una mejor orientación y tiempos de respuesta más rápidos. Los sistemas digitales también permiten la opción de emergencia de realizar pagos temporales en efectivo a todos los hogares.
Esa es la parte fácil. Equilibrar la generosidad y el dinamismo es más difícil. Parte de la solución es aumentar los salarios de los trabajadores mal pagados. Los países anglosajones lo han hecho bien desde las reformas de las décadas de 1990 y 2000. Pero los incrementos salariales son de poca utilidad para los desempleados y, a menudo, son una compensación escasa para las personas que pierden buenos trabajos debido a fuerzas que escapan a su control.
El miserable apoyo a los desempleados en Gran Bretaña y Estados Unidos preserva los incentivos para trabajar, pero a un alto costo humano. La escasez de seguros sociales ha socavado el apoyo político por destrucción creativa, el catalizador del aumento de los niveles de vida.
Europa continental tiende a financiar los ingresos de los trabajadores tradicionales de forma más generosa. Pero la distorsión de los incentivos conduce a un mayor desempleo y a divisiones entre los allegados mimados y un precariado. Ambos lados del Atlántico carecen de una protección social permanente que asegure a los trabajadores independientes y a los autónomos.
Hay un país que combina la flexibilidad del mercado laboral con la generosidad: Dinamarca, que gasta grandes sumas (1.9% del PBI en el 2018) en recapacitación y asesoramiento a los desempleados. Estas intervenciones evitan que los desempleados caigan en la dependencia.
Las deficiencias de las políticas en otros lugares a menudo son evidentes. Los esfuerzos de Gran Bretaña han fracasado. El gasto comparable de Estados Unidos es menos de 20 veces mayor que el de Dinamarca, a pesar de que los pocos afortunados beneficiarios de su “asistencia de ajuste comercial” ganan US$ 50,000 más en salarios, en promedio, durante una década.
Durante años, el gasto social ha favorecido a las personas mayores y una red obsoleta. Debería reconstruirse en torno a políticas activas del mercado laboral que utilicen la tecnología para ayudar a todos, desde los trabajadores comerciales que son víctimas de la disrupción hasta las madres cuyas habilidades se han atrofiado y aquellos cuyos trabajos son reemplazados por máquinas. Los gobiernos no pueden eliminar el riesgo, pero pueden ayudar a garantizar que, si ocurre una calamidad, la gente se recupere.