Hugo Perea: Plantean tener una expansión fiscal un poco más flexible en los próximos años, que va a estar sintetizada en una solicitud para ampliar el déficit estructural por algunos años a 3% y luego una consolidación hacia finales de la administración. ¿Qué implican estos déficits estructurales en términos de déficit observado?
Nos hemos comprometido a que para el 2018 deberíamos tener la economía creciendo al 5%. Entonces, ese será el momento en el que llegaremos al crecimiento potencial, y en segundo lugar, nos hemos comprometido a que a partir del 2019 nuestra reforma tributaria nos daría entre uno y dos puntos porcentuales adicionales de recaudación, dependiendo de los supuestos que utilicemos.
En el 2019, nuestro déficit estructural estaría entre 2% y 3% del PBI, más cercano a 2% que a 3% y de ahí bajaría hasta el 2021 en un punto por año, para terminar en el 1%, que es lo que manda la ley de transparencia fiscal.
HP: Hace poco, Moody's mencionaba que la posibilidad de una mayor flexibilidad fiscal, ya sea reduciendo impuestos o tomando recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (FEF), podría ser un punto en contra en términos de la clasificación de deuda. Yo entiendo las necesidades de lanzar un programa relativamente agresivo, pero en economía no hay lonche gratis y hay un costo por ahí. ¿Estamos midiendo ese lado de la ecuación?
Si nos vamos a un 30% de deuda, según el propio modelo de Moody's, deberíamos estar en el mismo rating que estamos hoy día. México tiene el mismo rating que nosotros, sin embargo tiene una deuda con respecto al PBI que es del 60% si incluyes todo, y nosotros tenemos 22%. Si la pregunta de Moody's es si yo te califico en función del riesgo crediticio, explica cómo un país que tiene 22% de deuda y 6% en neto, ¿cómo llegamos a un rating similar a un país que tiene otras condiciones?
HP: Debilitamiento de las cuentas fiscales, ¿hasta dónde? ¿Qué ratio de deuda pública están pensando?, ¿qué déficits externos estamos manejando, sobre todo en un contexto en el que el mundo va a estar bastante volátil y los países emergentes con déficit en cuenta corriente un poquito más abultados, no vamos a ser bien percibidos?
En cuanto al déficit en cuenta corriente, para nosotros el crecimiento del consumo nos daría más o menos un punto o un punto y medio adicional. Estamos en 3.5%, subiríamos a 4.5% o quizá 5%, que vaya más de la mano con el crecimiento de la economía y eso nos daría un déficit en cuenta corriente de más o menos 4% o 4.5% que pensamos que va a ser financiable, producto de este gran impulso de infraestructura y este gran impulso de una serie de otras inversiones que se van a realizar.
Siento que la gente de la Universidad del Pacífico anda muy preocupada por el tema fiscal, yo ando muy preocupado por el otro tema, el de productividad. Pienso que, lamentablemente, nos hemos concentrando mucho en el lado de la demanda y hemos dejado de ver el lado de la oferta.
Lo que realmente nos haría cuadrar las cuentas es si la oferta y la productividad empiezan a crecer rápidamente. PPK goza de una credibilidad en el mercado internacional porque saben que cualquier expansión fiscal que él realice va a estar compensada por un compromiso a regresar al punto en el que habíamos iniciado.
Vea también:
- Las medidas y reformas económicas de Kuczynski sometidas a escrutinio
- ¿Qué planea hacer el equipo de PPK sobre el Impuesto a la Renta y el IGV?
- No planteamos quitar la CTS, nadie le va a quitar un solo centavo a los trabajadores
- PPK y sus propuestas para implementar una reforma integral del sistema de pensiones
Lea la entrevista completa en la edición impresa de Gestión.