The Economist: Barack Obama y el camino a seguir

Dondequiera que vaya en estos días, en casa o en el extranjero, la gente me hace la misma pregunta: ¿qué está sucediendo en el sistema político de Estados Unidos? ¿Cómo un país que se ha beneficiado, tal vez más que cualquier otro, de la inmigración, el comercio y la innovación tecnológica, ha desarrollado de repente una cepa de proteccionismo antiinmigrante y antiinnovación? ¿Por qué algunos en la izquierda e incluso más en la derecha abrazan un populismo crudo que promete el retorno a un pasado que no es posible restaurar y que, para la mayoría de los estadounidenses, nunca existió?

Es cierto que una cierta ansiedad ante las fuerzas de la globalización, la inmigración, la tecnología, incluso el cambio en sí mismo, ha echado raíces en Estados Unidos. Esto no es nuevo, ni es ajeno a un descontento que se extiende por todo el mundo y a menudo se manifiesta en escepticismo hacia las instituciones internacionales, los acuerdos comerciales y la inmigración. Se puede ver en la reciente votación de Gran Bretaña para abandonar la Unión Europea y en el ascenso de partidos populistas en todo el mundo.

Gran parte de este descontento es impulsado por temores que no son fundamentalmente económicos. El sentimiento antiinmigrante, antimexicano, antimusulmán y antirefugiados expresado hoy en día por algunos estadounidenses hace eco de bandazos nativistas del pasado, las Leyes de Extranjeros y Sedición de 1798, el know-Nothings de mediados de la década de 1800, el anti- el sentimiento antiasiático a finales del siglo 19 y principios del siglo 20, y una serie de épocas en las que se les dijo a los estadounidenses que podían restaurar la gloria pasada con solo poner bajo control a algún grupo o idea que amenazaba su país. Hemos superado esos temores y lo haremos de nuevo.

Pero algo de ese descontento tiene sus raíces en las preocupaciones legítimas sobre las fuerzas económicas a largo plazo. Décadas de decreciente crecimiento de productividad y ascendente desigualdad se han traducido en un crecimiento de ingresos más lento para las familias de ingresos bajos y medios. La globalización y automatización han debilitado la posición de los trabajadores y su capacidad para conseguir un salario decente. Muchos físicos e ingenieros potenciales dedican sus carreras a cambiar dinero en todo en el sector financiero, en lugar de aplicar su talento para innovar en la economía real. Y la crisis financiera del 2008 parecía solo aumentar el aislamiento de las corporaciones y las élites, que a menudo parecen vivir bajo un conjunto diferente de reglas que los ciudadanos comunes.

Así que no es de extrañar que muchas personas estén dispuestas a escuchar el argumento de que el juego está amañado. Pero en medio de esta comprensible frustración, gran parte de ella alentada por políticos que en realidad empeoran el problema en lugar de mejorarlo, es importante recordar que el capitalismo ha sido el mayor motor de prosperidad y oportunidad que el mundo haya conocido.

Durante los últimos 25 años, la proporción de personas que viven en pobreza extrema disminuyó de casi 40% a menos de 10%. El año pasado, las familias estadounidenses se beneficiaron del mayor aumento registrado de ingresos y la tasa de pobreza cayó más rápido que en cualquier momento desde la década de 1960. Los salarios han aumentado más rápido en términos reales durante este ciclo económico que en cualquier otro desde la década de 1970. Estos logros no hubieran sido posibles sin la globalización y la transformación tecnológica que impulsa parte de la ansiedad detrás de nuestro actual debate político.

Esta es la paradoja que define el mundo de hoy. El mundo es más próspero que nunca, y sin embargo, nuestras sociedades están marcadas por la incertidumbre y el malestar. Así que tenemos una elección por delante: retroceder hacia una economía anticuada y hermética o avanzar hacia delante, reconociendo la desigualdad que implica la globalización y comprometiéndonos a hacer que la economía global funcione mejor para todo el mundo, no solo para la élite.

Una fuerza para el bien.El ánimo de lucro puede ser una fuerza poderosa para el bien común, llevando a las empresas a crear productos alabados por los consumidores o motivando a los bancos a prestar a las empresas en crecimiento. Pero, por sí mismo, esto no va a conducir a una prosperidad y crecimiento compartido de forma amplia. Los economistas han reconocido desde hace tiempo que los mercados, dejados a su suerte, pueden fallar. Esto puede ocurrir a través de la tendencia hacia el monopolio y la captación de rentas que este periódico ha documentado, el fracaso de las empresas en tener en cuenta el impacto de sus decisiones en otros a través de la contaminación, las formas en que las disparidades de información pueden dejar a los consumidores vulnerables a productos peligrosos o seguros de salud excesivamente caros.

En esencia, un capitalismo moldeado por pocos e incomprensible para muchos es una amenaza para todos. Las economías son más exitosas cuando cerramos la brecha entre ricos y pobres y el crecimiento cuenta con una amplia base. Un mundo en el que el 1% de la humanidad controla más riqueza que el otro 99% nunca será estable. Las diferencias entre ricos y pobres no son nuevas, pero al igual que un niño en un barrio pobre puede ver un rascacielos cercano, la tecnología permite a cualquier persona con un teléfono inteligente ver cómo viven los más privilegiados. Las expectativas crecen más rápido de lo que los gobiernos pueden dar y una sensación generalizada de injusticia socava la fe de los pueblos en el sistema. Sin confianza, el capitalismo y los mercados no pueden seguir ofreciendo las ganancias que han entregado en los últimos siglos.

Esta paradoja de progreso y peligro ha pasado décadas en formación. Si bien estoy orgulloso de lo que mi administración ha logrado estos últimos ocho años, siempre he reconocido que el trabajo de perfeccionar nuestra unión tomaría mucho más tiempo. La presidencia es una carrera de relevos que requiere que cada uno de nosotros hagamos nuestra parte para acercar el país a sus más altas aspiraciones. Entonces, ¿hacia dónde irá mi sucesor desde aquí?

Para seguir avanzando es preciso reconocer que la economía de Estados Unidos es un mecanismo enormemente complicado. Por más atractivas que puedan sonar de forma abstracta algunas de las reformas más radicales –dividir a todos los bancos más grandes o erigir elevados aranceles prohibitivos para las importaciones– la economía no es una abstracción. No puede ser simplemente rediseñada en gran escala y armarla de nuevo sin consecuencias reales para la gente real.

En su lugar, es necesario abordar cuatro grandes desafíos estructurales para restaurar por completo la fe en una economía donde los trabajadores estadounidenses pueden salir adelante: impulsar el crecimiento de la productividad, combatir la creciente desigualdad, asegurar que todo aquel que quiera un puesto de trabajo lo consiga y desarrollar una economía resistente que esté preparado para el crecimiento futuro.

Restaurar el dinamismo económico.En primer lugar, en los últimos años, hemos visto increíbles avances tecnológicos a través de internet, banda ancha móvil y dispositivos, inteligencia artificial, robótica, materiales avanzados, mejoras en eficiencia energética y medicina personalizada. Sin embargo, aunque estas innovaciones han cambiado vidas, aún no han impulsado de forma considerable el crecimiento calculado de la productividad. Durante la última década, Estados Unidos ha disfrutado del crecimiento más rápido de productividad en el G-7, pero ha disminuido en casi todas las economías avanzadas. Sin una economía de crecimiento más rápido, no vamos a ser capaces de generar las ganancias salariales que la gente quiere, independientemente de la forma en que dividamos el pastel.

Una razón importante de la reciente desaceleración de la productividad ha sido el déficit de inversión pública y privada causado, en parte, por un vestigio de la crisis financiera. Pero también ha sido causado por las limitaciones autoimpuestas: una ideología antiimpuestos que rechaza prácticamente todas las fuentes de nueva financiación pública; una fijación en el déficit a costa de las facturas de mantenimiento diferidas que estamos pasando a nuestros hijos, en particular para la infraestructura; y un sistema político tan partidario que las ideas que eran antes de ambos partidos como mejoras de puentes y aeropuertos son imposibles.

También podemos ayudar a la inversión privada y la innovación con la reforma del impuesto sobre actividades económicas que reduce las tasas legales y cierra las lagunas, y con inversión pública en investigación y desarrollo básico. Las políticas centradas en la educación son fundamentales tanto para aumentar el crecimiento económico como para asegurar que sea ampliamente compartido. Estos incluyen todo, desde aumentar la financiación para la educación de la primera infancia a la mejora de las escuelas secundarias, haciendo las universidades más asequibles y ampliando la formación profesional de alta calidad.

Elevar la productividad y los salarios también depende de la creación de una carrera global a la cima en reglas para el comercio. Mientras que algunas comunidades han sufrido la competencia extranjera, el comercio ha ayudado a nuestra economía mucho más de lo que la ha afectado. Las exportaciones nos ayudaron a salir de la recesión. Las empresas estadounidenses exportadoras pagan a sus trabajadores hasta un 18% más en promedio que las empresas que no lo son, según un informe de mi Consejo de Asesores Económicos. Por lo tanto, voy a seguir insistiendo para que el Congreso apruebe la Asociación Trans-Pacífico y concluya una Asociación de Comercio e Inversión Transatlántica con la UE. Estos acuerdos, y un control intensificado del comercio, nivelarán las reglas de juego tanto para los trabajadores como para las empresas.

En segundo lugar, junto con la desaceleración de la productividad, la desigualdad ha aumentado en la mayoría de las economías avanzadas, con un aumento más pronunciado en los Estados Unidos. En 1979, el 1% de las familias estadounidenses recibió el 7% de todos los ingresos después de impuestos. Para el 2007, ese porcentaje se había más que duplicado a 17%. Esto desafía la esencia de lo que los americanos son como pueblo. No envidiamos el éxito, aspiramos a ello y admiramos a los que lo logran. De hecho, a menudo hemos aceptado más desigualdad que muchas otras naciones, porque estamos convencidos de que con trabajo duro, podemos mejorar nuestra propia posición y ver a nuestros hijos aún en mejores condiciones.

Como dijo Abraham Lincoln, "si bien no proponemos ninguna guerra al capital, sí queremos permitir al hombre más humilde la misma oportunidad de hacerse rico con todos los demás". Ese es el problema con el aumento de la desigualdad, disminuye la creciente movilidad. Esto hace de los peldaños superior e inferior de la escalera "más pegajosos", más difícil de subir y más difícil de perder su lugar en la parte superior.

Los economistas han enumerado muchas causas para el aumento de la desigualdad: tecnología, educación, globalización, menos sindicatos y un decreciente salario mínimo. Hay algo de todo esto y hemos hecho un progreso real en todos estos frentes. Pero creo que los cambios en la cultura y valores también han desempeñado un papel importante. En el pasado, las diferencias de remuneración entre ejecutivos de empresas y sus trabajadores se vieron limitados por un mayor grado de interacción social entre empleados en todos los niveles: en la iglesia, en las escuelas de sus hijos, en las organizaciones cívicas. Es por eso que los CEO se llevaron alrededor de 20 a 30 veces más que el trabajador promedio. La reducción o eliminación de este factor limitante es una razón por la que el CEO de hoy ahora gana más de 250 veces más.

Las economías son más exitosas cuando cerramos la brecha entre ricos y pobres y el crecimiento es de amplia base. Esto no es solo un argumento moral. Las investigaciones muestran que el crecimiento es más frágil y las recesiones más frecuentes en los países con mayor desigualdad. La riqueza concentrada en la parte superior significa menos gasto de consumo de base amplia que impulsa las economías de mercado.

Estados Unidos ha demostrado que es posible avanzar. El año pasado, el aumento de los ingresos fueron mayores para los hogares en la parte inferior y media de la distribución del ingreso que para aquellos en la parte superior. Bajo mi administración, habremos incrementado los ingresos para las familias en la quinta parte inferior de la distribución de ingresos en un 18% para el 2017, mientras que aumentaremos las tasas medias de impuestos para los hogares que se prevé que ganen más de US$ 8 millones por año (la parte superior de 0.1%) por casi 7 puntos porcentuales, en base a cálculos efectuados por el Departamento del Tesoro. Si bien el 1% de los hogares en la parte superior ahora pagan una parte más justa, los cambios impositivos aprobados durante mi administración han aumentado la proporción de ingresos que reciben las demás familias en más que los cambios en los impuestos en cualquier administración anterior por lo menos desde 1960.

Incluso estos esfuerzos están muy por debajo. En el futuro, tenemos que ser aún más agresivos en la promulgación de medidas para revertir el aumento de la desigualdad por décadas. Los sindicatos deben desempeñar un papel fundamental. Ellos ayudan a los trabajadores a obtener una tajada más grande del pastel, pero tienen que ser lo suficientemente flexibles como para adaptarse a la competencia global. El aumento del salario mínimo federal, la ampliación del Crédito tributario por ingreso del trabajo para los empleados sin hijos dependientes, lo que limita recortes de impuestos para los hogares de altos ingresos, evitando que las universidades fijen precios fuera del alcance de estudiantes que se esfuercen mucho, y garantizando que hombres y mujeres tengan igualdad de remuneración por igual trabajo ayudaría a dirigirnos hacia la dirección correcta también.

En tercer lugar, una economía exitosa depende también de oportunidades significativas de trabajo para todos los que quieren un empleo. Sin embargo, Estados Unidos ha enfrentado una disminución a largo plazo en la participación de los trabajadores en edad productiva. En 1953, solo el 3% de los hombres entre 25 y 54 años de edad estaban fuera de la fuerza laboral. Hoy en día, es 12%. En 1999, el 23% de las mujeres en edad productiva estaban fuera de la fuerza de trabajo. Hoy en día, es 26%. La gente que se une o reincorpora a la fuerza laboral en una economía que se fortalece han compensado los baby-boomers que envejecen y se retiran desde finales del 2013, estabilizando la tasa de participación, pero sin revertir la tendencia adversa a más largo plazo.

El desempleo involuntario tiene un impacto en la satisfacción con la vida, autoestima, salud física y mortalidad. Está relacionado con un aumento devastador del abuso de opiáceos y un incremento asociado de las muertes por sobredosis y los suicidios entre estadounidenses con educación superior y no, el grupo en el que la participación laboral ha caído más estrepitosamente.

Hay muchas maneras de mantener a más estadounidenses en el mercado laboral cuando caen en desgracia. Entre ellas, proporcionar un seguro salarial para los trabajadores que no pueden conseguir un nuevo trabajo que les pague tanto como su antiguo empleo. Sería de mucha ayuda aumentar el acceso a las escuelas comunitarias de alta calidad, tener modelos de capacitación laboral comprobados y apoyar en la búsqueda de nuevos puestos de trabajo. De igual manera ayudaría poner a disposición de más trabajadores un seguro de desempleo. La licencia pagada y garantizada por enfermedad, así como un mayor acceso a la atención y aprendizaje temprano de alta calidad para niños, añadiría flexibilidad para los empleados y los empleadores. Las reformas a nuestro sistema de justicia penal y mejoras para el reingreso en la fuerza laboral que han obtenido el apoyo de ambos partidos, también mejoraría la participación, en caso de aprobarse.

Construir una base más robusta.Por último, la crisis financiera subrayó de forma dolorosa la necesidad de una economía más resistente, que crezca de forma sostenible y sin saquear el futuro a costa del presente. Ya no debería haber ninguna duda de que un mercado libre solo se desarrolla cuando hay reglas para prevenir un fracaso sistémico y garantizar una competencia leal.

Las reformas posteriores a la crisis para Wall Street han hecho que nuestro sistema financiero sea más estable y favorable al crecimiento a largo plazo, incluyendo más capital para los bancos estadounidenses, menos dependencia de la financiación a corto plazo, y una mejor supervisión de una serie de instituciones y mercados. Las grandes instituciones financieras estadounidenses ya no reciben el tipo de financiación más fácil que obtenían antes, evidencia de que el mercado entiende cada vez más que ya no son "demasiado grandes para caer". Y creamos la Oficina de Protección Financiera al Consumidor, el primer comité de vigilancia de su clase, para hacer rendir cuentas a las instituciones financieras responsables, con el fin de que sus clientes obtengan préstamos que puedan pagar con términos claros por adelantado.

Pero incluso con todos los avances, segmentos del sistema bancario en la sombra todavía presenta vulnerabilidades y el sistema de financiación de vivienda no ha sido reformado. Eso debería ser un argumento para construir sobre lo que ya hemos hecho, no deshacerlo. Y aquellos que deberían estar levantándose en defensa de una nueva reforma, con demasiada frecuencia ignoran el progreso que hemos hecho, y eligen en su lugar condenar el sistema en su conjunto. Los estadounidenses deberían debatir la mejor manera de construir sobre estas reglas, pero negar ese progreso nos deja más vulnerables, no menos.

Estados Unidos también debería hacer más para prepararse para los choques negativos antes de que ocurran. Con las bajas tasas de interés de hoy en día, la política fiscal debe desempeñar un papel más importante en la lucha contra las crisis futuras; la política monetaria no debe soportar todo el peso de la estabilización de nuestra economía. Por desgracia, una buena economía puede ser anulada por una mala política. Mi administración aseguró mucha más expansión fiscal de lo que muchos consideran al momento de la recuperación de nuestra crisis, más de una docena de leyes otorgaron US$ 1.4 billones en apoyo económico entre el 2009-2012, pero luchar contra el Congreso por cada medida de sentido común demandó energía sustancial. No logré algunas de las expansiones que buscaba y el Congreso impuso una austeridad en la economía antes de tiempo con la amenaza de un incumplimiento histórico de la deuda. Mis sucesores no deberían tener que luchar por medidas de emergencia en un momento de necesidad. En su lugar, el apoyo a las familias más afectadas y la economía, como el seguro de desempleo, debería crecer de forma automática.

Es vital mantener la disciplina fiscal en los buenos tiempos para ampliar el apoyo a la economía cuando sea necesario y para cumplir con nuestras obligaciones a largo plazo con nuestros ciudadanos. Contener el crecimiento de los subsidios sociales a raíz del progreso de la Ley de Asistencia Asequible en la reducción de costos de atención de salud y la limitación de recortes de impuestos para los más afortunados puede abordar los desafíos fiscales a largo plazo sin sacrificar las inversiones en crecimiento y oportunidades.

Por último, el crecimiento económico sostenible exige abordar el cambio climático. En los últimos cinco años, se ha acabado con la noción de un equilibrio entre la mejora del crecimiento y la reducción de las emisiones. Estados Unidos ha reducido las emisiones del sector energético en un 6%, en tanto nuestra economía ha crecido en un 11%. El progreso en Estados Unidos también ayudó a catalizar el histórico acuerdo climático de París, que presenta la mejor oportunidad para salvar el planeta para las generaciones futuras.

Una esperanza para el futuro.El sistema político de Estados Unidos puede ser frustrante. Créanme, lo sé. Sin embargo, ha sido la causa de más de dos siglos de progreso económico y social. El progreso de los últimos ocho años también debe dar al mundo un cierto grado de esperanza. A pesar de toda clase de división y discordia, se evitó una segunda Gran Depresión. Se estabilizó el sistema financiero sin que le cueste un centavo a los contribuyentes y la industria automotriz fue rescatada. Promulgué un estímulo fiscal más grande e inmediato que incluso el New Deal del presidente Roosevelt y supervisé la reescritura más completa de las reglas del sistema financiero desde la década de 1930, así como la reforma de la atención sanitaria y la introducción de nuevas normas de reducción de las emisiones de vehículos y plantas de energía.

Los resultados son claros: una economía más duradera y en crecimiento; 15 millones de nuevos empleos en el sector privado desde principios del 2010; mayores salarios, pobreza decreciente, y el inicio de un cambio en la desigualdad; 20 millones de estadounidenses más con seguro de salud, en tanto los costos de atención de salud crecen al ritmo más lento en 50 años; déficits anuales reducidos en cerca de tres cuartas partes; y una disminución de las emisiones de carbono.

Para todo el trabajo que queda se presentan nuevos cimientos. Nos toca escribir un nuevo futuro. Y debe ser uno de crecimiento económico que no solo sea sostenible, sino compartido. Para lograrlo, Estados Unidos debe mantener su compromiso de trabajar con todas las naciones para construir economías más fuertes y más prósperas para todos nuestros ciudadanos de las generaciones venideras.