Módulos Temas Día

Sube el voltaje del enfrentamiento entre empresas eléctricas

Fenix Power, Luz del Sur, Statkraft, Celepsa, Orazul Energy y Electrodunas acusan a Enel, Kallpa y Engie de querer intimidar al MEM y consideran falsas sus advertencias en torno a la tarifa eléctrica.

electricidad

Respuesta. Fenix Power, Luz del Sur, Statkraft, Celepsa, Orazul Energy y Electrodunas, responden a acusación que les hicieron en conjunto Kallpa, Enel y Engie, de beneficiarse con norma recién dada por el MEM.

Respuesta. Fenix Power, Luz del Sur, Statkraft, Celepsa, Orazul Energy y Electrodunas, responden a acusación que les hicieron en conjunto Kallpa, Enel y Engie, de beneficiarse con norma recién dada por el MEM.

En una virtual guerra declarada entre dos facciones de empresas del sector eléctrico, las generadoras Fénix Power, Luz del Sur, Statkraft Perú, Orazul Energ y Celepsa, a la que se sumó la distribuidora Electrodunas, salieron al frente a las críticas que les hicieron en conjunto tres de sus homólogas, las generadoras Kallpa, Enel y Engie, por supuestamente beneficiarse de medidas que está dando el Gobierno para evitar alzas en las tarifas eléctricas, y respaldaron tales disposiciones.

En la víspera, en una declaración conjunta, Kallpa, Enel y Engie, que representan el 60% de mercado de generación nacional, cuestionaron el Decreto Supremo 039-2017, que dictó la semana pasada el Ministerio de Energía y Minas (MEM), por el cual suspendió hasta fin de año la declaración de precios del gas natural para generación térmica (Gestión 22.11.2017).

En esa declaración, estas tres empresas advirtieron que tal dispositivo -que daría pie a la eliminación definitiva del actual esquema de declaración de precios del gas para generación-, lejos de beneficiar a los usuarios con rebajas de la tarifa, beneficiaría solo a las empresas Fenix Power, Statkraft, Celepsa, Termochilca, Luz del Sur, Orazul, Chaglla, entre otras.

El beneficio supuestamente se daría porque estas últimas firmas recibirían de las tres mencionadas un monto anual promedio de US$ 100 millones que tendrían que pagar por efecto de una posible eliminación definitiva del referido esquema de declaración de precios del gas.

Argumento del MEM
Como hemos indicado, el argumento de fondo del MEM para suspender ese esquema es que ha permitido que las térmicas declaren costos irrealmente bajos y cercanos a cero por el uso del gas para la generación, a pesar de que constituyen costos fijos establecidos en contratos take or pay, es decir que se tienen que pagar sea que se consuma o no.

Con la eliminación del referido esquema de declaración de precios, a su vez el MEM espera que se reduzca el pago de la prima para plantas con energías renovables no convencionales o RER, vale decir eólicas o solares, lo cual, a su vez, llevaría a bajar la tarifa al usuario final.

Pero, para Kallpa, Enel y Engie, si bien esta medida (por efecto de pagar una menor prima RER) podría llevar a que en el 2018 la tarifa eléctrica baje en 0.1% a 0.5%, a partir del 2020 (por efecto de declararse costos reales más altos del gas natural para generación) más bien subiría hasta 10% para consumidores regulados, mientras que para clientes libres podría subir de inmediato.

La respuesta
En ese orden de ideas, ayer, Fénix Power, Luz del Sur, Statkraft Perú, Orazul Energy, Celepsa y Electrodunas (las cinco primeras, mencionadas por Kallpa Enel y Engie), dieron a conocer a Gestión una declaración conjunta en respuesta a lo mencionado por las tres compañías.

“Lamentamos que tres empresas, coordinadamente, envíen mensajes intimidatorios a la autoridad, sustentados en argumentos falaces”, replican en tal declaración las seis firmas indicadas.

Respaldo a la norma
En principio, respaldan la decisión del MEM de descartar el instrumento actual de declaración de precios del gas para generación (suspendido hasta fin de este año, sujeto a una decisión final del MEM sobre el tema), asegurando que ello no va a llevar a un incremento en las tarifas eléctricas, ni a usuarios regulados, ni a consumidores libres (grandes usuarios, como mineras, industrias, comercios, etcétera), como han señalado las tres empresas a las que responden.

“La tarifa regulada no subirá cuando se elimine la subdeclaración de precio de gas, porque, paradójicamente, para el cálculo de la tarifa regulada (que hace Osinergmin), siempre se utiliza el precio real (sin subdeclaración)”, replican.

Tarifa
Por el contrario, señalan que si se elimina definitivamente la subdeclaración de precio de gas natural, en efecto, la tarifa regulada sí se va a reducir debido a la reducción de la subvención a las energías renovables vía prima RER.

Hoy, si bien las plantas RER, como eólicas y solares, tienen costos mayores que hidroeléctricas y térmicas a gas, porque además su generación es interrumpida en las noches o ante falta de viento, por ley, despachan primero la energía (como si fueran las más baratas), porque la diferencia en su costo la pagan los consumidores regulados vía la ya citada prima RER.

Según estas seis empresas, hasta el presente año, los usuarios han pagado S/ 140 millones de exceso por subvención a energías renovables mediante la prima RER), y de mantenerse ese esquema, los clientes regulados tendrían que pagar en exceso S/ 165 millones en el 2018.

Clientes libres
En cuanto a los clientes libres, remarcan que es falso (como han indicado Kallpa, Engie y Enel) que habría alza de precios para los consumidores libres (no regulados), pues sus contratos con generadoras o distribuidoras tienen precios de energía en promedio sobre US$ 30 por megavatio hora (MW/h), que no reflejan los precios del mercado de corto plazo, de US$ 9 por MW/h en promedio el último semestre.

El mercado de corto plazo se refiere a los precios que las generadoras ofrecen de los excedentes de la generación que no se colocan en el suministro regulado, y que consignan los costos diarios que declaran las empresas, y que, para el efecto, reflejan actualmente la sobreoferta en la capacidad instalada de generación.

Especulación
Asimismo, estas seis empresas señalan que con la eliminación del actual esquema de declaración no real de precio de gas, si alguna generadora pierde en sus contratos (con clientes) libres, es porque está vendiendo energía de otras generadoras a un precio inferior al costo real de producción, “evidenciando una práctica especulativa”.

Añaden que el usuario regulado no debería pagar más “por la especulación de tres empresas con poder de mercado (73% de fijación del precio de corto plazo y 60% de compras totales en ese mercado)”.

Además, indican que las tres empresas en cuestión justifican toda la problemática en el exceso de capacidad instalada del sistema, pero lo que no dicen es que ellas representan casi la totalidad de dicha sobreinstalación y que “ahora usan esa capacidad ociosa para especular en el mercado spot (de corto plazo).

Refieren que, en los tres últimos años, las compras en el mercado spot de esas tres empresas se han triplicado, alcanzando 5.4 teravatios por hora (TW/h, o 5.4 billones de vatios) en lo que va del presente año, lo cual equivale a la producción anual de Electroperú.

MEM

Sube el voltaje del enfrentamiento entre empresas eléctricas

Sube el voltaje del enfrentamiento entre empresas eléctricas

Sube el voltaje del enfrentamiento entre empresas eléctricas

Beneficio
Asimismo, indican que es falso que -por efecto de la eliminación del actual esquema de declaración de los precios del gas natural- a esas tres empresas se les quitarán US$ 100 millones anuales en beneficio de otras generadoras (las empresas que suscriben esta declaración de respuesta).

Más bien, Fenix Power, Luz del Sur, Statkraft, Celepsa, Orazul y Electrodunas indican que, de aprobarse definitivamente tal eliminación de declaración de precios, se corregirá una distorsión que sobrecarga US$ 50 millones anuales a los usuarios finales, y otros tantos a las generadoras eficientes, principalmente de propiedad del Estado.

Inversión
Igualmente, esas seis compañías aseguran que tampoco es exacto -como han dicho Enel, Kallpa y Engie- que el actual esquema de declaración de precios haya permitido el aumento de la inversión en el sector de generación eléctrica.

“Es falso que US$ 8,000 millones por 6,100 MW se hayan justificado en la declaración de precios del gas. Dicha inversión se sustenta en los subsidios creados por el Estado y pagados por los usuarios durante 15 años, para promover el desarrollo de la industria del gas natural, subsidios a gasoductos y al precio del gas pagados por los generadores”, replican.

Leer comentarios ( )