:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/CQGAZ3VZTZGIHDCNFZV6K2FXU4.jpeg)
El metaverso requerirá innumerables tecnologías e infraestructuras nuevas para su puesta en marcha. Las opciones de diseño son el tema de un gran debate: ¿debe ser “abierto”, construido sobre primitivas Web3 (bloques de construcción) de protocolos abiertos y sin permisos, o “cerrado”, hecho por las plataformas Web2, eficientes en capital y fáciles de usar? En su informe “Metaverse and money”, Citi GPS adelanta las principales aristas a tener en cuenta y el escenario más plausible.
Las grandes empresas tecnológicas están inmersas en una carrera armamentística para construir la próxima generación de plataformas dominantes de realidad virtual (RV) y realidad aumentada (RA), lo que hace temer a algunos que el metaverso se parezca a nuestra experiencia de la Web2, con múltiples inicios de sesión, guardianes de la plataforma, monetización de los datos de los usuarios y publicidad integrada, pero con RV y RA inmersivas y en tiempo real.
Meta Platform informó de unas pérdidas de US$ 10,000 millones en 2021 en su división de hardware, software y contenidos relacionados con el metaverso. Mark Zuckerberg, que llama al metaverso un “Internet encarnado”, ha tenido cuidado de afirmar que el enfoque de Meta para construir este espacio virtual sería responsable y colaborativo.
Sin embargo, Citi GPS resalta que las preocupaciones en torno a la vigilancia y la privacidad son elevadas. “La realidad virtual es mucho más invasiva que nuestra actual Internet en 2D y tiene la capacidad de recopilar enormes cantidades de datos sobre el comportamiento, incluidas las señales del lenguaje corporal, el seguimiento de los ojos y otros datos biométricos, en nombre del ‘enriquecimiento de la experiencia’”.
Llevada al extremo, la vigilancia omnipresente respaldada por análisis y perfiles biométricos invasivos daría vida a una visión distópica de un mundo esbozado en las novelas de ciencia ficción. “El metaverso cerrado podría acabar con un puñado de corporaciones que poseyeran y controlaran los servidores, las bases de datos y el hardware. Esto haría que los usuarios perdieran el control de sus propios datos privados, fueran rastreados y dirigidos a la publicidad, y también estuvieran a merced de la des-plataforma debido a los cambios de una plataforma centralizada en los EULAs (End User License Agreements)”, advierte Citi GPS.
Existe una alternativa, ampliamente defendida por la comunidad Web3. Una versión conceptualmente utópica, propiedad de la comunidad, gobernada por la comunidad y libremente interoperable. Garantizando la “privacidad por diseño”, el Metaverso Abierto se visualiza como un “medio masivamente participativo” construido por miles de creadores, diseñadores, desarrolladores y empresas.
Los defensores del Metaverso Abierto prometen un mundo interconectado construido sobre estándares abiertos. El Metaverso Abierto debe ser una economía justa que permita a los diferentes participantes en la cadena de valor, incluidos los creadores y participantes, beneficiarse de él, y no solo enriquecer a unas pocas empresas que construyen las “plataformas”.
Construyendo el Metaverso Abierto: ¿Aplicaciones o infraestructura?
De una arquitectura relativamente descentralizada en la Web1, en la que una amplia gama de ISP (proveedores de servicios de Internet) distribuidos alojaban páginas web estáticas, la Web2 vio una tendencia acelerada hacia la centralización. Esta fuerte centralización abrió nuevas oportunidades económicas para las plataformas que monetizaban los datos de los usuarios para obtener ingresos publicitarios. Como dice el refrán popular: “Si no pagas por ello, te conviertes en el producto”.
Web3 fue un término acuñado por Gavin Wood, cofundador de Ethereum. La arquitectura técnica de Web3 visualiza una arquitectura peer-to-peer, basada en blockchain, con almacenamiento descentralizado, identidad alojada por el usuario y registro con funcionalidad de cartera.
“Para apoyar un metaverso abierto será necesario construir una nueva infraestructura en los próximos años. Sin embargo, es probable que las aplicaciones se construyan incluso antes de que la infraestructura esté totalmente preparada, lo que dará lugar a una experiencia de usuario (UX) torpe y retrógrada respecto a la UX optimizada de la Web2”, prevé Citi GPS
Como destacan Dani Grant y Nick Grossman, de Union Square Ventures, en la historia del desarrollo de nuevas tecnologías, el desarrollo de la infraestructura y las aplicaciones no se produce en un proceso secuencial en el que primero se construye la infraestructura y luego las aplicaciones. La infraestructura y las aplicaciones evolucionan de forma iterativa y cíclica.
Las primeras aplicaciones suelen construirse sobre una infraestructura que no es óptima. Luego, la llegada de una aplicación de gran éxito conduce a una mayor inversión en las tecnologías subyacentes, lo que atrae nuevos esfuerzos de desarrollo hacia aplicaciones más fáciles de construir y más utilizables, y el ciclo virtuoso continúa.
Por lo tanto, aunque se critica mucho (sobre todo por parte de los fans de la Web2) que la Web3 se construya sobre una arquitectura centralizada en el mundo actual, es probable que la actual infraestructura centralizada solo sirva de andamiaje hasta que se construya una verdaderamente descentralizada que subyazca a la Web3.
Esto implica que los componentes centralizados se utilizarán, temporalmente, por conveniencia (por ejemplo, los servicios de almacenamiento en la nube centralizados, las herramientas de blockchain centralizadas y los intercambios), pero se cambiarán más tarde por alternativas descentralizadas a medida que el ecosistema de Web3 madure y se desarrolle.
También es probable que una gran parte de los usuarios se habitúe a los sistemas centralizados, y que estos sigan coexistiendo con sus homólogos descentralizados, ofreciendo un espectro de opciones. El futuro no es Web3 frente a Web2, sino probablemente la coexistencia.