(Foto: Andina)
(Foto: Andina)

La identificó un posible perjuicio económico al Estado por más de S/ 19.7 millones, como consecuencia de presuntas irregularidades cometidas durante la elaboración del expediente técnico, la supervisión y la ejecución del “Proyecto Drenaje Pluvial de la ciudad de ”, a cargo de la Municipalidad Provincial de San Román.

La obra consistía en la construcción de un sistema de evacuación de aguas pluviales mediante gravedad, a través de canales abiertos y cerrados de concreto armado, que desembocarían en los ríos Coata y Torococha. La red de drenaje se debía construir en un área de 106,56 Km2 que abarca la ciudad de Juliaca, garantizando la salubridad y evitando inundaciones y aniegos de las calles.

La auditoría de cumplimiento efectuada identificó las siguientes observaciones:

· La entidad municipal inició la ejecución del proyecto sin contar con la disponibilidad total de los terrenos, lo que dio lugar a la resolución del contrato, abandono de la obra y un arbitraje, con el riesgo de perder la inversión efectuada hasta el momento -de S/ 22´684,132.46 - y asumir los costos y costas del proceso arbitral que asciende a S/ 113,485.00 que se constituye en presunto perjuicio económico.

· Se otorgó la buena pro para la elaboración del expediente técnico a un consultor que no contaba con la experiencia requerida. Además, se le dio conformidad y pagó, pese a que no cumplió con la entrega de todos los documentos requeridos y presentó deficiencias sustanciales en su formulación, generando el presunto perjuicio económico por S/ 1´328,856.60 y la afectación de la normal ejecución de la norma.

La precisó que el expediente técnico presenta deficiencias técnicas sustanciales, como discrepancias de dimensiones en memoria del cálculo hidráulico y planos. En determinados drenes no se consideró una pendiente que garantice la velocidad mínima de arrastre de los sedimentos.

· La municipalidad permitió que el Consorcio Supervisión Juliaca incumpla sus obligaciones contractuales, al no exigir la participación del personal técnico propuesto y otorgar conformidad a su desempeño deficiente, pagándose S/ 648,017.53 que constituye presunto perjuicio económico.

· La entidad municipal otorgó la buena pro para la ejecución de la obra a un postor que no cumplía los requisitos establecidos en las bases y pagó la ejecución contractual, a pesar que incumplió con sus obligaciones efectuando deficientes trabajos. De los S/ 22 millones pagados, se ha identificado un perjuicio económico valorizado en S/ 11´458,310.82 por deficiencias constructivas sustanciales. Asimismo, se identificaron materiales que no podrán ser usados por estar deteriorados por la intemperie (tuberías), que representan otro presunto perjuicio económico por S/ 679,336.62.

La auditoría identificó que existen más materiales con potencial pérdida (aceros oxidados y cortados) valorizados en S/ 665,238.62.

· La entidad municipal no ejecutó las cartas fianza de los adelantos otorgados al contratista y demoró en cumplir los acuerdos para el reinicio de obra, ocasionando beneficios al contratista por S/ 4´685,588.92, a la que se suman los costos operativos que genera la obras paralizada por S/ 884,454.47. Ambos montos también representan posibles perjuicios económicos.

Funcionarios involucrados
La Contraloría General puso en conocimiento de la Procuraduría Pública -encargada de sus asuntos judiciales- los resultados de la auditoría de cumplimiento para que inicie las acciones legales contra los presuntos responsables que se señalan en el informe.

En total, son 26 personas -entre funcionarios o servidores públicos- las que tendrían algún tipo de presunta responsabilidad penal, civil y/o administrativa. Algunos tendrían hasta dos responsabilidades por el número de observaciones en los que se encuentran involucrados. Por ejemplo, diez personas figuran con presuntas responsabilidades de tipo penal y administrativo a la vez.

Con los resultados de la auditoría, la Contraloría General también remitió las evidencias documentales al Órgano Instructor competente para iniciar el procedimiento administrativo sancionador a los presuntos funcionarios públicos involucrados de la Municipalidad Provincial de San Román, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, SEDA Juliaca, entre otros servidores.

El informe de auditoría de cumplimiento con los detalles y la información de los presuntos involucrados se encuentra publicado en la página web de la Contraloria  (sección Informes de Control) conforme lo dispone la nueva Ley de Fortalecimiento de la Contraloría y el Sistema Nacional de Control, en aras de la transparencia y el acceso a la información.

Dato
· La ejecución del proyecto de Drenaje Pluvial de la ciudad de Juliaca se inició el año 2014, con un monto contractual superior a los S/ 189 millones 350 mil. La obra se encuentra paralizada desde junio del 2015 con solo un avance de 11,98%, por el que se pagó más de S/ 22 millones. De acuerdo a la ficha técnica, el drenaje pluvial debió culminar en setiembre del 2016.