Módulos Temas Día

“Hay que dejar de pensar en las AFP y las compañías de seguros, y pensar más en el afiliado”

El economista Juan José Marthans cree que fue un error calcular las tablas de mortalidad dejando de lado la esperanza de vida del potencial afiliado. Afirma que no tiene sustento científico ni lógico decir, como la SBS, que la subida de la tasa de la Fed puede compensar la baja en pensiones a futuro.

notitle

Juan José Marthans, ex jefe de la Superintendencia de la Banca, Seguros y AFP (SBS), cree que fue un error calcular las tablas de mortalidad solamente tomando en cuenta la esperanza de vida del actual afiliado y no del potencial.

También sostiene que no hay sustento científico al afirmar, como lo dijo el actual superintendente Daniel Schydlowsky, que la subida de la tasa de interés de la Fed puede compensar la baja en pensiones a futuro.

¿Cuán necesario era contar con tablas de mortalidad propias?Nadie duda que era necesario establecer un proceso de actualización en función de datos ligados al mercado peruano. La tabla de mortalidad con la que ha trabajo el Sistema Privado de Pensiones (SPP) por más de 20 años tiene un origen externo. Sí era necesaria la modificación, ha habido buena intención por parte del ente supervisor de actualizarlo.

¿Entonces, en dónde reside el problema?La primera delimitación está asociada a que la muestra empleada para el cálculo de la esperanza de vida en Perú es una muestra básicamente circunscrita a los afiliados. La esperanza de vida de estos es mayor a la del promedio (nacional) y mayor a la del poblador que está viviendo dentro de una edad de trabajo, no está afiliado y desea incorporarse al SPP.

¿De todas maneras habría un impacto negativo para los futuros pensionistas?La lógica es simple: van a distribuir recursos acumulados durante años en mayor cantidad de meses bajo la presunción de que la esperanza de vida es más alta de la que tiene (el no afiliado). Eso significa que voy a recibir menor pensión en promedio una vez que entre a la edad de jubilación de la que yo debería, dada mi esperanza de vida real.

Esto es un desincentivo a ampliar la cobertura del sistema privado de pensiones.

¿Cuánto bajarían las pensiones?Es difícil de estimarlo, pero evidentemente, dada la complejidad del mercado laboral, el desincentivo es tremendo. La verdad es que no podemos calcular una tabla de mortalidad dejando de lado el perfil socioeconómico y la esperanza de vida del potencial afiliado del SPP. Si lo dejamos de lado, ya hay un error.

¿Cuál sería el impacto de la subida de la tasa de la Fed en las pensiones?Me dicen que no me puedo preocupar porque (hay) esperanza de que suba la tasa de interés norteamericana puede compensar pensiones a futuro. La verdad es que no se puede entender ese tipo de explicaciones, no tiene sustento científico ni real.

Estamos hablando de un programa de ahorro forzoso a largo plazo, no sabemos qué va a pasar con las tasa de interés norteamericanas. Cuándo se eleve, obviamente podría suscitarse un ajuste en el mercado bursátil norteamericano al cual directa o indirectamente están asociados los fondos que tenemos en el exterior.

No necesariamente es cierto que, ante el incremento de la tasa de interés, hay una suerte de incremento en el volumen o el valor del fondo de cada uno de los aportantes, podría ser neutro el efecto, podría ser negativo. Depende de qué fondo está orientado cada afiliado.

Se ha recomendado modificar la tasa de aporte o subir la edad de jubilación…(risas) Lo primero que le recomendaría al SPP es "no le hagas al otro lo que no quieres que hagan contigo". Eso es destruir el SPP, no construirlo. (Son) soluciones simplistas: incrementar la tasa de aportación, incrementar los años de aportación.

Hay que humanizar el sistema privado de pensiones. Es bien fácil decir 'amplía más la aportación, sube la tasa de aportación', qué fácil es decirlo detrás de un escritorio, cuando se tiene una buena remuneración, cuando se dispone de un buen emonumento como consecuencia de la participación activa del sistema.

Es urgente ampliar la diversificación de alternativas de aportación y de pensiones. Es urgente crear un pilar solidario donde haya un esquema semicontributivo para incorporar el frente informal. Es urgente hacer objetivos los beneficios a corto plazo de aportar día a día.

¿Se deben revisar las tablas, entonces?Yo recomendaría que se amplíe el periodo de revisión, 30 días es absolutamente insuficiente. Recomendaría que este esfuerzo sea motivo de un análisis más profundo para el próximo gobierno. Parece que hay un deseo de 'cuánto antes aplicar estas tablas' y el éxito del SPP está en la necesidad de construir una propuesta integral sin romper sus objetivos, pero humanizándola.

Las AFP también han pedido que todavía no se aplique estas tablas porque se afectarían…Si es que se amplía los años de aportación, no será una pérdida para nadie. Si es que la tabla de aportación se va a ampliar, no sería digerible por un aportante.

Hay que dejar de pensar de las AFP y las compañías de seguros. Hay que pensar más en el SPP y en el afiliado. El afiliado no se siente bien servido, dejémonos de engaños. ¿Cómo desarrollar un mercado cuando el principal protagonista del mismo le dice 'no me encuentro satisfecho'?

No creo que el sistema sea malo, es perfectible. Previo a un proceso electoral, (es) el peor momento. Tiene que ser después e implementado por los mejores técnicos del país.

Leer comentarios ( )