Guillermo Westreicher H.gwestreicher@diariogestion.com.pe
El jueves pasado el Congreso otorgó facultades al Ejecutivo para legislar en materia tributaria y aduanera. Según la ley aprobada por el parlamento, entre otras propuestas, se evaluará la posibilidad de subir el Impuesto a la Renta (IR) a las empresas más rentables del país.
Respecto a las implicancias que tendrá esta iniciativa, conversamos con nuestro columnista y catedrático de la Universidad del Pacífico, el economista Jorge González Izquierdo.
¿Qué efectos tendría subir el IR a las empresas más rentables?El incremento no es conveniente en el largo plazo, porque afectaría a la economía en varios aspectos. Primero, en la generación de ahorro, ya que más del 90% del ahorro nacional proviene de las empresas. Las familias ahorran casi cero y el Gobierno entre 4% y 5%. Si en el largo plazo las firmas ahorran menos, ello va a repercutir en una menor capacidad para financiar la inversión. En consecuencia, tendremos que recurrir a deuda externa.
Segundo, quita incentivos para innovar y crear nuevos productos y servicios, porque implica el pago de más impuestos. Todo esto afecta el crecimiento potencial de la economía.
¿Es necesaria una mayor equidad tributaria entre los sectores?Creo que el esquema tributario tiene la progresividad necesaria. El sistema está dentro del promedio de los países de la región, con sus cuatro escalas: 0%, 15%, 21% y 30%. La historia económica del mundo ha demostrado que aumentar excesivamente la progresividad desalienta la generación de la oferta laboral, el ahorro y la innovación tecnológica.
¿Es necesario incrementar la presión tributaria?Lo que sucede es que Humala cuando fue candidato hizo una promesa: subir tres puntos porcentuales la presión tributaria, de 15.5% a 18.5%. Pero hay dos grandes bolsones para aumentar la recaudación. Primero, las exoneraciones y tratamientos preferenciales tributarios, que pueden llegar a 2% del PBI. El segundo bolsón corresponde al 50% de agentes económicos no pagan impuestos –que evaden total o parcialmente- y allí hay mucha tela por cortar.
¿Qué otros factores debe tomar en cuenta el Gobierno para la reforma tributaria que está llevando a cabo?La elasticidad-ingreso del sistema tributario peruano es mayor a 1, es decir, si el PBI crece 6%, la recaudación sube más. Entonces, se puede tranquilamente amentar los tres puntos de presión tributaria sin necesidad de exprimir con más impuestos a los contribuyentes ya identificados, es lo peor que podría hacer el Ejecutivo ahora que le han otorgado facultades para legislar en materia tributaria.
¿Qué exoneración o tratamiento preferencial debería eliminarse inmediatamente?Creo que las exoneraciones a la selva. El presidente de la región San Martín incluso dijo que estaría dispuesto a negociarlo.
¿Es realmente necesario subir la presión tributaria? ¿Cómo nos ubicamos en relación a otros países de la región?Estamos un poco por debajo, pero debemos tener cuidado. Si hablamos del Gobierno Central aunque la presión tributaria es de 15% sus ingresos sobrepasan el 18%, es decir, si incluimos por ejemplo el canon minero. Entonces sí nos encontramos dentro del promedio. Es más, si agregamos los ingresos de los gobiernos regionales, se supera el 20% del PBI y es una cifra considerable. ¿Para qué quieren más si lo que tienen no lo gastan bien?
Ese es otro problema, que no hay un monitoreo del gasto de los gobiernos regionales… Sí, la calidad del gasto en el Perú es bien baja, sobre todo del gasto social. Por ejemplo, por fin el Gobierno tuvo la valentía de eliminar el PRONAA.
¿Cómo mejorar la calidad del gasto?Yo creo que el Gobierno debería ir progresivamente hacia esquemas como el del Programa Juntos, porque te ahorras toda la estructura administrativa donde se puede generar corrupción. Ahora, le entrega de dinero debe estar siempre sujeta a ciertas condiciones.
En ese sentido, ¿La propuesta en el MEF para invertir el canon y las regalías en capital humano es una buena idea para mejorar la calidad del gasto?Esa propuesta me parece adecuada que se amplíe los destinos del canon porque si el recurso tiene un solo fin es ineficiente. Por ejemplo, si en un año recibes 100 mil soles y tienes un proyecto en infraestructura por 30 mil soles, sobran 70 mil soles que no podrás utilizar porque la ley no lo permite. Pero el Congreso tendrá que ser creativo para fiscalizar, y asegurarse que el gasto sea de calidad.