Cinco economistas de prestigio participaron en el conversatorio "Evaluación económica del mensaje presidencial del 28 de julio", organizado por el Instituto del Perú de la Universidad de San Martín de Porres y el diario Gestión.
Existe consenso en que el discurso fue, en términos generales, positivo, porque confirma la continuación de las líneas principales del programa económico y porque el presidente parece estar cada vez más convencido de que para cumplir con sus metas de inclusión social primero hay que crecer, lo cual requiere inversiones. De ahí que la percepción común es que Humala trató de hacer un equilibrio entre esa convicción y la "deuda" pendiente con su base electoral, en términos de las promesas de la primera vuelta electoral.
En las siguientes páginas se desarrollan las opiniones centrales de los economistas sobre la inclusión, las grandes ausencias que tuvo el mensaje y las conclusiones generales. Hay consenso en la poca atención que dio el presidente a temas relacionados con la sostenibilidad del crecimiento a mediano plazo y con el contexto externo. Se incluye un recuadro con las recomendaciones de los economistas para el premier.
CARLOS PAREDESCargo: Director de Intelfin.Profesión: Economista.Estudios: Doctor en Economía y Master en Economía (Yale) .
El discurso fue bueno. El presidente Humala trató de hacer un equilibrio entre las promesas que hizo a sus electores durante la campaña electoral (primera vuelta) y las realidades impuestas por el mercado y por la limitada capacidad de gestión en el aparato estatal que encontró al asumir el mando.
En general, el discurso fue positivo. El presidente habló de lo que él cree ahora que es la gran transformación. Pero es claro que la gran trasformación en el Perú empezó hace muchos años: en términos de política económica, a principios de los 90; en cuanto a democracia, se consolidó hace 10 años.Es una buena noticia para los peruanos saber que se tienen las cosas más claras ahora. Evidentemente, en el discurso faltaron definiciones, cifras, precisiones, que todos esperamos sean expuestas en la presentación de la política del gobierno que haga el nuevo Gabinete Ministerial ante el Congreso.
HERNÁN GARRIDO LECCAProfesión: Economista.Estudios: Maestría en Adm. Pública (Harvard). Master en Ciencia y Tecnología (MIT).
El anuncio del asfaltado de la Carretera Longitudinal de la Sierra pasó desapercibido en el discurso, pero mi experiencia y estudios realizados sobre el tema indican que la conectividad es una herramienta transformadora en nuestro país. La pobreza y la pobreza extrema son dos fenómenos distintos. La primera la puede resolver el mercado, pero la segunda la tiene que resolver el Estado, porque es precisamente la exclusión lo que explica la pobreza extrema.
Entonces, lo señalado por el presidente le da continuidad a la receta que ha funcionado en el país y que ha permitido reducir, en los últimos cinco años, a la mitad la pobreza y a la tercera parte la pobreza extrema; es destacable. Obviamente, faltó un hilo conductor en el discurso y ha habido mucha buena intención que preocupa, porque proliferan los nuevos programas sociales, lo cual no es una solución al problema de la inclusión.
RICHARD WEBBProfesión: Economista.Cargo: Director del Instituto del Perú.Otro cargo: Ex Director del BCR.
Me gustó el énfasis en los temas de inclusión y gestión pública. Respecto a la inclusión, como fue expuesto, da la impresión de que todavía hay un exceso de asistencialismo. Ayudaría a todos tener la idea clara de que la inclusión tiene que basarse en el desarrollo productivo, que los pobres tienen que salir de esa situación de manera digna, produciendo ellos mismos. Hay que darles el respaldo, el contexto, la infraestructura, para que ello se produzca, como se ha estado haciendo. En cuanto a la gestión pública, impresiona el número de nuevos programas; esta multiplicación de programas es contraproducente para una buena gestión pública. Por otro lado, el Estado peruano está dividido y el presidente Humala habla por la mitad del país, la otra mitad está en los gobiernos descentralizados y no sabemos si las prioridades y objetivos de ellos son los mismos que los del Gobierno central.
HUGO PEREACargo: Jefe de Análisis y Evaluación del BBVA.Estudios: Economista (PUCP). Máster en Economía (LSE).
Es posible que el presidente Humala haya tenido el objetivo de hacer una especie de rendición de cuentas ante su electorado , explicándoles cómo ha tenido que rehacer su estrategia para cumplir con sus ofrecimientos de campaña electoral, dada una situación real al asumir el poder. También hubo ausencias respecto a cuál es su visión acerca de hacia dónde va el país en los próximos años y cuáles van a ser los ejes para alcanzar las metas. Se percibió una explosión de programas sociales, de alivio a la pobreza, con un enfoque algo asistencialista, cuando debería buscarse que la gente pobre salga de esa situación a través de programas sostenibles: ¿cómo se van a financiar los nuevos programas sociales anunciados? Estuvieron ausentes temas que tienen que ver con el crecimiento a largo plazo, como el de la competitividad; reforma del Estado, educación, por ejemplo, fueron poco tratados.
ALONSO SEGURACargo: Gerente de Estudios Económicos del Banco de Crédito del Perú (BCP).Profesión: Economista.
Me pareció un mensaje positivo, aunque algo largo. de que los lineamientos de la política económica de los últimos años siguen adelante. De otro lado, se hizo un listado de anuncios, pero no se priorizaron. Se mencionó el qué pero no el cómo. Entonces, es complicado saber qué tiene en agenda el Gobierno. Se mencionaron muchos temas relevantes, de corto y largo plazo, pero no hubo mucha profundidad (por ejemplo, en el tema de la agenda de competitividad se mencionó que se ha cumplido el 60% de las metas, pero nada más), y así es difícil hacer una evaluación. Preocupa el potencial tamaño de la factura relacionado al enorme listado de ofertas, muchas de las cuales inciden en gasto corriente que van a ser difíciles de controlar más adelante. Se habló muy poco de la inclusión económica y las empresas públicas.