(Foto: GEC)
(Foto: GEC)

Esta mañana, el Gobierno como parte de las facultades delegadas en la que se realiza ciertos ajustes al plan de garantías Reactiva Perú -emitido hace una semana- que en opinión de economistas consultados por este diario todavía son insuficientes para que llegue a las mypes que más lo necesitan.

Uno de los cambios incluidos, es que se da carta blanca al MEF para que pueda modificar los límites de la garantía, los porcentajes de cobertura y el monto total de los créditos que se garantizan por empresa -a través de un decreto supremo- establecidos en Reactiva Perú.

Alonso Segura, exministro de Economía, comentó que ‘esta bien’ que se pueda añadir cambios respecto a los límites de garantía tomando en cuenta que la propuesta inicial del BCR era que las garantías para los préstamos Mypes eran al 100% y no al 98% como lo colocó el MEF.

Lo que me preocupa es que no han incluido cambios transcendentales en el decreto de hoy, el MEF pudo haber añadido que la garantía gubernamental para préstamos a Mypes sea al 100% tal como lo anunció el BCR y lo han dejado para (hacerlo bajo un) decreto supremo. Cuándo lo hagan y cómo lo hagan, no lo sabemos y sí es que deciden hacerlo, tomando en cuenta que estamos en un carrera contra el reloj. Deberían hacerlo ya, ante la urgencia”, explicó a .

Para Segura los cambios hechos hoy únicamente han sido con el fin de responder a las críticas. “Simplemente no hay cambios cruciales, tenemos que esperar a ver como sale el reglamente de la SBS, tomando en cuenta -reiteró- que estamos en una carrera contra el reloj", subrayó.

Una posición similar es la del economista Pablo Secada. “Con ese nivel de garantía, estas obligando a las Cajas Municipales de Ahorro y Crédito a evaluar a las micro y pequeñas empresas. Las Cajas Municipales han prestado a las Mypes S/ 4.6 mil millones, si van hacer que los evalúen para prestar a nuevos clientes, estos (nuevos créditos) no van a estar listos hasta el final de la pandemia. Era muy importante y ojalá que el MEF lo pueda cambiar y respalde los créditos al 100%", añadió.

En ese sentido, consideró que el llamado ‘riesgo moral’ está desactualizado desde hace 12 años.

Cuando se intervino a Lehman Brothers en el 2008 hubo un debate sobre ese tema y quedó bien claro que cuando hay riesgo sistémico, el riesgo moral es irrelevante. No tiene sentido conceptual ni práctico. El BCR identificó 361,000 microempresas que generan mucho empleo y que están vulnerables, no hay forma de darles créditos a todas si no es con garantía completa al 100%. Con el cambio incluido hoy, el MEF lo podría hacer, ojalá lo haga”, remarcó.

En microfinancieras no hay que discutir si hay riesgo moral o sistémico porque es irrelevante y hay una consideración de equidad y empleo, entre otros. Lo que se debió hacer es que las garantías financieras para los créditos más grandes se debieron subastar”, planteó.

Otra modificación del decreto de hoy es que ahora se establece como monto máximo de crédito un mes de ventas o tres veces el aporte anual a EsSalud. Para Secada este cambio tampoco es fundamental. “Lo que se debió decir es que el crédito sea renovable hasta que termine la pandemia. por 3 a 4 meses: durante el tiempo que dure, se tenga el crédito, sea automáticamente renovable y con cláusulas de salida”.

En tanto que Segura se debió considerar las ventas como monto máximo de crédito de tres meses. “Ya van dos semanas desde que se anunció y aún sale el reglamento. La parte operativa es muy compleja, nadie garantiza que el dinero llegue ya a las Mypes. Tienen que darle sentido de urgencia”. Mientras que Secada indicó esencial que también se integren a las cooperativas y a los fondos que también llegan a las Mypes.

TE PUEDE INTERESAR

TAGS RELACIONADOS