Consejo Fiscal califica de ‘poco realistas’ proyecciones económicas establecidas por el MEF

El Consejo Fiscal -órgano independiente adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)- sostiene que el Marco Macroeconómico Multianual (MMM) 2021-2024 publicado “no atiende las preocupaciones centrales expresadas por esta instancia”.

Las que están referidas a tres puntos, advierte:

1. La restitución de las reglas fiscales a partir del año 2022.
2. La proyección de las cuentas fiscales de mediano plazo
3. La intensidad y factibilidad del proceso de consolidación fiscal requerido en los próximos años.

“La atención a estos temas son necesarios para recuperar la solidez fiscal que ha caracterizado a la economía peruana en los últimos 20 años”, acota.

En esa línea, precisa que la respuesta política frente a los efectos del COVID-19 ha significado el uso de todo el espacio fiscal disponible previo a la crisis y que el incremento previsto de la deuda pública, de 11.2 puntos porcentuales del PBI entre el 2019 y 2021 (de 2.6% a 38% del PBI), marca la transición de una etapa de fortaleza fiscal hacia una de vulnerabilidad en las finanzas públicas.

Ante ello -con el objetivo de salvaguardar la sostenibilidad fiscal- considera fundamental la restitución de un sistema de reglas fiscales, que permita establecer límites a las acciones de política fiscal y defina el nivel sostenible de endeudamiento público, que tendría que entrar en vigor antes del inicio del proceso presupuestario del año fiscal 2022.

Así recomienda que en tanto se mantenga la suspensión de las reglas fiscales y antes del inicio del proceso presupuestario del 2022 se evalúe cuál es el nivel de deuda sostenible en este nuevo entorno, cuál es el horizonte temporal previsto para que la deuda converja hacia dicho nivel y cuáles son las políticas de ingresos y gastos consistentes con dicho nivel de deuda teniendo en consideración la necesidad de generar un espacio fiscal para cubrir demandas estructurales como las que requiere el sistema de salud.

-Proyecciones de las reglas fiscales en el mediano plazo-

Igualmente considera que la senda del déficit fiscal prevista en el MMM presenta dos problemas.

El primer problema -alerta- es que su composición es poco realista, debido a que supone un nivel de gasto público superior a sus niveles históricos, el cual exige un nivel de ingresos similar a lo registrado durante el auge de precios de exportación.

El segundo problema es que la reducción del déficit fiscal propuesto para los años 2021-2024 (horizonte de proyección del MMM) no está alineada con una disminución de la deuda pública en estos años.

“La proyección de los ingresos del gobierno central es optimista debido a que asume una ganancia permanente de recaudación a partir de un conjunto de medidas que no han sido cuantificadas, cuyos efectos son inciertos, y con riesgos a la baja en la coyuntura macroeconómica actual . Todo ello sobreestimaría la capacidad real de la economía para generar ingresos”, asegura.

Adicionalmente, añade que la proyección de ingresos del MMM considera una meta de recaudación asociada a una “necesidad de ingresos fiscales permanentes” de 1.5% del PBI por año para cubrir el gasto público de mediano plazo.

En conjunto, las medidas y las metas de recaudación previstas en el MMM ascienden a 2.8% del PBI al 2024.

Al respecto considera que, en tanto no se tengan medidas tangibles que muestren la viabilidad de incrementar los ingresos permanentes, las proyecciones de ingresos del MMM no deberían incluir una meta (incierta) de recaudación

Por el lado del gasto no financiero (GNF) del gobierno central, reitera que las medidas implementadas para hacer frente al COVID-19 deben mantener su carácter temporal y no deben incrementar el gasto permanente más allá del año 2021.

Así especifica que para el periodo 2022-2024, nota que el GNF del gobierno central alcanzaría en promedio un nivel de 22% del PBI, lo cual marcaría los registros más altos desde mediados de los años 70, además de ser casi 2 p.p. mayor que el promedio de los 10 años previos a la pandemia (20,1 p.p. del PBI).

Si bien, sostiene que reconoce que existe la necesidad de proveer servicios e infraestructura pública en la cantidad y calidad adecuadas, este GNF debe ser acorde a la situación de las finanzas públicas. “En opinión del CF un proceso de consolidación fiscal verosímil requiere la utilización de todas las herramientas de política fiscal para dicho fin, incluyendo también la reducción o racionalización del gasto público”.

Ante ello reafirma que el gasto previsto en el MMM no es consistente con la necesidad asegurar la sostenibilidad de la deuda pública.

VIDEO RECOMENDADO