Módulos Temas Día

César Sánchez: "Es falso que el SNIP no se adecúe a proyectos productivos"

El director de la Maestría en Gestión Pública de la Universidad del Pacífico rechazó la postura del ministro Luis Castilla, quien sostiene que el SNIP solo sirve para proyectos de infraestructura.

El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) sí permite viabilizar proyectos sociales y productivos, de modo que no es cierto lo dicho por el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, de que el SNIP sólo sirve para proyectos de infraestructura .

Así opinó César Sánchez, director académico de la Maestría en Gestión Pública de la Universidad del Pacífico, pues el Ejecutivo presentará un proyecto de ley para reformar el SNIP y adecuarlo a la diversidad de proyectos de los gobiernos regionales y locales .

El experto señaló que con el actual SNIP se puede hacer "proyectos de lo más sociales del mundo". "Lo que te da la norma (del SNIP) son solamente principios, no te ata hacia proyectos de infraestructura, no te ata a cualquier tipo de proyecto por más cualitativo que sea. En realidad, eso no es tan cierto, que cambiando la norma, flexibilizando, voy a agilizar las cosas", sentenció.

Cuello de botellaPara Sánchez el problema está en los mismos agentes, tanto en las unidades formuladoras y evaluadoras, pues "están entrampándose en el proceso". En el caso de los gobiernos regionales y locales, por ejemplo, la cuestión política pesa mucho: su apuro de inaugurar los proyectos durante una sola gestión hace que no se diversifiquen las obras.

"El tema es que no estamos haciendo bien el proceso de preinversión. No estamos buscando alternativas creativas y técnicamente viable para poder compararlas y encontrar lo mejor. Por ejemplo, en el banco de proyectos si buscas alternativas diferenciadas, que realmente lo sean, sólo vas a encontrar que varían un sólo componente, alguna sola parte de ello. Eso te da una idea de que el SNIP se está volviendo un trámite. No se aporta valor que permita mejorar lo que busca el país", explicó Sánchez.

En el caso de las unidades evaluadoras del MEF y los gobiernos subnacionales el asunto pasa por la calidad del personal.

"Están siendo muy focalizados en la aplicación en ciertas guías o principios que tienen errores muy grandes. Entonces, uno nota cierta rigidez. A veces hay una discusión en que la información debe ser más detallada cuando de repente esa variable explica muy poco del proyecto. (…) Y si tú haces un proyecto, por más bien que lo hagas, un poco es el principio de encontrarle algo malo y los proyectos son subjetivos: nunca dos personas van a estar de acuerdo que un proyecto esté bien formulados, entonces ahí vienen los entrampamientos".

En busca de prioridades Sánchez advirtió que el SNIP "nos puede llevar correctamente por el camino equivocado, porque no está articulado con los planes estratégicos". Es decir, el SNIP no fija las prioridades de qué tipo de proyectos hay que hacer o son más urgentes, sino el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), al que debe supeditarse.

"El MEF debe preocuparse un poco más por dejar el tema de planes hacia quien le corresponde, hacia la PCM y el CEPLAN, y de alguna manera el presupuesto supeditarlo al plan para que las autoridades puedan articular lo que tienen que hacer a futuro", recomendó.

Leer comentarios ( )