Soluciones de transparencia de Facebook no serán fáciles

Muchos están de acuerdo en que Facebook necesita hacer algunos cambios. Pero esos cambios son mucho más complicados de lo que sugiere la conversación pública.

Analicemos tres de las que parecen las medidas más simples que podría adoptar Facebook: estándares más estrictos para el discurso político, verificación de usuario y autorización para que las personas se lleven consigo su red social cuando dejen de usar Facebook.

Los controles más estrictos al contenido político parecen relativamente simples de implementar. De hecho, unos días antes de que el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, visitara Washington para testificar ante el Congreso, anunció un importante cambio de política para tales efectos: "todo anunciante que desee publicar anuncios políticos o anuncios para crear conciencia sobre ciertos problemas deberá ser verificado", lo que incluye la confirmación de su identidad y ubicación.

Facebook "además los etiquetará y los anunciantes tendrán que mostrarle quién pagó por ellos", escribió Zuckerberg en su página de Facebook.

Esto está diseñado para desalentar la interferencia extranjera en las elecciones de Estados Unidos. La compañía también puede esperar que divulgaciones similares a las de los anuncios políticos transmitidos por televisión disuadan a las autoridades de regular a Facebook más como un medio de comunicación.

La primera dificultad aquí es identificar lo que cuenta como un "anuncio político o para crear conciencia sobre ciertos problemas". Si una organización extranjera de salud pública compra anuncios de Facebook para crear conciencia sobre, por ejemplo, las vacunas contra la malaria, ¿debería Facebook etiquetarlos como participantes de una actividad política?

Si los usuarios estadounidenses consideran que si bien el anuncio extranjero es un tema electoral, ¿cuenta eso como interferencia extranjera?

Si una universidad de EE.UU. compra avisos para promover la investigación de su facultad y esa investigación se centra en cuestiones políticamente relevantes como el salario mínimo, ¿debería la universidad ser etiquetada como políticamente activa? ¿Qué pasa si una organización religiosa hace lo mismo con cuestiones sociales?

Controles más estrictos sobre el contenido político pueden ser un cambio necesario para Facebook, pero ciertamente no son sencillos. Tampoco es la verificación del usuario.

Facebook ha sido correctamente criticado por la proliferación en su plataforma de usuarios falsos: robots. Como empresa privada, debería poder permitir los robots, por supuesto, pero muchos usuarios de Facebook desean interactuar con seres humanos, no con software complejos que pretenden ser personas.

Este problema parece fácil de resolver. Después de todo, Facebook solía exigir que los usuarios fueran estudiantes de Harvard y luego autorizó cuentas para estudiantes de universidades seleccionadas. Con el tiempo permitió que cualquier persona con una dirección de correo electrónico punto-edu, punto-com, punto-org, punto-gov o punto-mil. Y en el 2006, abrió sus puertas a cualquier persona con una dirección de correo electrónico válida.

Quizás las puertas se han abierto demasiado. Facebook podría requerir que los usuarios potenciales presenten una licencia de conducir o una identificación gubernamental como requisito para obtener una cuenta, y diseñar un programa informático para verificar rápidamente que la licencia sea válida. Los robots no tienen identificación. Problema resuelto, ¿verdad?

Esto reduciría los robots, pero habría daños colaterales. Los adolescentes y adultos sin licencia de conducir no podrían abrir cuentas de Facebook.

El mismo tipo de problemas, personas que deberían poder abrir una cuenta, pero que no pueden hacerlo debido a los requisitos de verificación, aparecerían por cualquier forma de identificación, incluidos pasaportes, certificados de nacimiento y tarjetas de la seguridad social. (Las similitudes con las preocupaciones de larga data respecto de las leyes de identificación de votantes son obvias).

Y esto no dice nada sobre las dificultades de verificar usuarios en países en desarrollo sin el uso generalizado de identificaciones emitidas por el Gobierno. Además, ¿realmente queremos que Facebook tenga documentos de identificación de todos los usuarios? Esto solo aumentaría el daño potencial de futuras violaciones de datos.

A muchos les preocupa que Facebook sea dominante al punto de que otras plataformas de redes sociales no puedan competir. Una propuesta para empoderar a los consumidores y aumentar la competencia es permitirles a los usuarios de Facebook llevarse sus redes sociales con ellos, por ejemplo, permitiéndoles descargar los nombres y direcciones de correo electrónico de sus amigos de Facebook, para que usted pueda invitar a su red a unírsele en la plataforma de un competidor.

¿Y no es saludable la competencia? Bueno, claro, pero en este caso la solución propuesta se parece mucho al comportamiento que llevó los problemas de Facebook en primer lugar, después de que una aplicación sacara datos de hasta 87 millones de usuarios.

Nada de esto es para decir que Facebook no debería tomar medidas para mantener a los robots y la influencia extranjera fuera de su plataforma y para etiquetar con mayor claridad los avisos políticos. Tampoco implica que el Gobierno federal no debería vigilar la competencia en tecnología. Pero cuidado. Las medidas equivocadas, por parte de Facebook o de los Gobiernos, podrían cambiar fácilmente el status quo para peor.

Esta columna no necesariamente refleja la opinión de la junta editorial o de Bloomberg LP y sus dueños.

Nota original: Facebook Transparency Fixes Won’t Be Easy: Michael R. Strain