este impuesto se debe de aplicar a todos los recursos naturales que se explota en el pais no solo a los minerales,asi com el gas,las madereras etc que son explotadas por grandes consrocios extranjeros y nunca ejan nada para el pais lo que piensa humala esta bien pero se debe aplicar con mucha cautela para no perjudicas a los inversionistas, ahora la keiko tmbiem piensa igual cuando decia que eso iba ahuyentar a la inversion se sube al carro todo por ganar el poder

Ojalá no los tilden de chavistas, o antisistema al Banco Mundial por tan acertada opinión. Cualquier persona sensata no podría admitir que siga el mismo estado de cosas vigente. Es un atropello a la dignidad y soberanía del Perú; y constituye una cachetada a la pobreza del pueblo peruano.
El precio de venta de la onza de oro en el mercado internacionan es del orden de US$ 1,518.10 con tendencia a subir según el Banco Mundial, y el cash cost es de US$ 139 en la mina Laguna Norte (Alto Chicama).
Entonces, existe una diferencia brutal: US$ 1,379 por onza. Esta forma de hacer negocios es absurda y abusiva frente a la miseria de millones de peruanos que solo podemos ver el oro en figuridas de TV o Internet. Las barras de oro los llevan y dejan papeles. Hay que cambiar esa situación. ¿No les parece?
Pensar así, no significa ser chavista, antisistema, comunista, o cualquier cosa.

Lo más lógico. Por larga duración, las ganancias no esperadas se tienen que compartir entre el estado y las empresas mineras

El impuesto a las sobreganancias mineras tiene que ser selectivo. No todos los minerales tienen que estar afectados por un porcentaje horizontal.

Los gastos de operación más el tiempo de la actividad extractiva sumado a la demanda internacional marcarán los márgenes para afectar la sobreganancia minera.

En Australia el hierro y el carbón pagan 30 % y el petróleo 40 % de las sobregancias mineras.

Apoyo lo del impuesto, si no se quieren nacionalizar los recursos del Peru al menos se debe de cobrar un buen impuesto que deje algo para la poblacion. Los recursos son para todos.

Totalmente de acuerdo con el planteamiento de la Entidad, es momento de reinvidicar lo que para un país subdesarrollado como el nuestro, es de vital importancia a fin de tener mayor respaldo económico y que el Estado Peruano lo invierta para el desarrollo social y económico. Es tiempo de ver las cosas con mayor realidad, nuestros recursos mineros no se renuevan y en algun momento se van a agotar y despues que, el simple hecho de permitir que las grandes Compañias Transnacionales se lleven nuestros recursos y que no podamos desarrollarnos es como ver pasar la oportunidad y despues llorar sobre la leche derramada.
Donde esta la clase empresarial nacinonal cuando sera el momento en que nosotros mismos transformemos nuestros recursos naturales y fabriquemos Bienes y Servicios y exportemos, no creen que asi saldremos adelante??

Efectivamente, todavía recuerdo cuando algunos fujimoristas decían que hay que respetar los contratos y eso no se puede cambiar, sigamos como estamos decían ellos, y ahora resulta que Humala tenía razón y ahora Fujimori cambia de opinión. bueno pues, como ella yo también cambié de opinión, ahora voto por Humala.

El banco mundial es chavista

bueno siempre estuve de acuerdo con el plan de gobierno de humala de aplicar sobre ganacias a las mineras por el recurso no se renueva ,ahora que el banco mundial tambien es asertivo en el tema de sobreganancias estoy mas convencido. keiko fujimori ahora esta de acuerdo con tema de sobreganancias cuando no estava de acuerdo . es algo absurdo . al final con el candito que gane confief llegara en un acuerdo o negociacion por bienestar del pais y preservar el crecimiento macro economico

Bueno pues tiene que ser el Banco Mundial que lo diga, sino este sería un plateamiento comunista, ahora a los políticos, es hora ya de cambios sino los conflictos sociales derrumbaran a la nación, el Estado para tener recursos económicos debe tener una buena fiscalización, ese dinero debe usarse solo para necesidad social (en nuestro país ese dinero se pierde en pura corrupción), promover la de actividad empresarial, y por último mejorar a educación. Sino lo hacemos ya, seguiremos en este dilema.

Totalmente de acuerdo con el impuesto a las sobreganancias siempre y cuando sea con el fin de que las riquezas lleguen a los mas necesitados, que se acabe de una vez por todas el chorreo.

Ahora la minerai aprta 40% de la renta 3ra, es 10% del PBI pero las regalias (mediddas por volumen reserva) son 3% de total extraido bajo comparado a petroleras ,, aca la tasa de iimpusto es de 30% como a culaquier emprresa,,pagan derechos a minst minas ,s el problema es que se van y no queda nada, por es es importante aprovechar ciclos y reservas. Ademas no se sabe si llegara a pobres, LAS REGIONES NO SABEN PRESENTAR PROYECTOS BUENOS SIGUIENDO SNIP, carreteras ppales y saneamie nto esta EXCLUIDO DEL SNIP., POR ESO SOLO 11 %SE EJECUTO EN PROMEDIO el resto quedo en bancos. mef. Hay que averiguar cuando caducan contratos de estabilidad tributaria desde 90s dados porque terrorismo y precios bajos evitaban inversiones mineras ene sa epoca.

Absolutamente de acuerdo con el impuesto a las mineras y el Banco Mundial. AHORA QUE DIRAN AQUELLOS QUE REPITEN (NO PIENSAN) QUE CUALQUIER MEDIDA FISCAL HACIA LOS GRANDES GRUPOS ECONOMICOS ES COMUNISTA O CHAVISTA.
ASI COMO KEIKO Y PPK (¡¡¡) CAMBIARON DE OPINION A ULTIMA HORA (PARA GANAR + VOTOS)
YO TAMBIEN CAMBIO DE OPINION Y VOTARE POR HUMALA, PUES EL HOMBRE PARECE QUE TENIA RAZON.

Después de tanto tiempo de las "sobre ganancias" mineras, en las que ya no se encuentran en su pico más alto en algunos casos, pero aún es muchísimo muy alto por toda la demanda que se está generando. Pedir esto en el gobierno de Fujimori no era viable, porque las mineras directamente aportaban a las cuentas de Vladimiro, y en el gobierno de Toledo se pudo hacer una "bolsa" que era voluntad de las mineras... el horror afectar la estabilidad jurídica de los contratos de las mineras que hace más de una década han visto incrementar sus ganancias muchísimo más de lo proyectado. Ahora que estamos en campaña, hasta la rata fujimorista se sube al carro.

Dios quiera que al que llegue al gobierno, sus asesores piensen que estamos en el siglo XXI y no en el siglo anterior, tenemos que avanzar con la globalizaciòn, competitiviad, con el milenio del cerebro y no con el higado. Ademàs hay que enseñar a nuestros compatriotas a pescar y no recibir pescado que puede acarbarse en cualquier momento y llevarnos al vacio.

Claro que estamos en el siglo XXI por eso no podemos seguir principalmente exportando minerales y productos agrarios, parece que seguimos muy parecido a cuando llegó por estos lares Cristobal Colon, y se llevo oro y frutas para la Corona Española. Hoy en día se siguen llevando nuestras materias primas sin pagar lo que deben pagar (impuestos). A nuestros ciudadadanos lo primero que hay que enseñarles son sus derechos para que puedan reclamar con razon ante gobiernos tan indolentes y que se preocuparon más por los intereses de los grandes grupos económicos y nunca del pueblo, bien merecido tinen los resultados de las elecciones.
Cuidado con las mineras y otros grupos de poder que deben estar gastando todas sus "influencias" (por usar una palabra bonita) en diversos medios de comunicación e influir en el voto ciudadano, como siempre ha sucedido en el Perú.