Tal como reveló Gestión en febrero pasado, el ministro de Transportes confirmó el interés de ingresar de uno de los principales operadores portuarios del mundo.

El Jueves Santo, el presidente Alan García, en la reunión con el grupo de economistas que hace el seguimiento al impacto de la crisis mundial, dijo que su gobierno no es partidario de los monopolios , y menos en el puerto del Callao.

El ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, revela a Gestión que además de DP World y APM Terminals, hay otros dos operadores de talla mundial que están interesados por el Muelle Norte . Uno de ellos es International Container Terminal Services, Inc. (ICTSI) de Filipinas, confirmando así lo que señaló este diario (*Gestión* 19.02.2010).

En las próximas semanas, el Gobierno tomará definiciones.

En las últimas semanas, se han observado marchas y contramarchas sobre el destino del Muelle Norte. ¿Qué quiere el Gobierno?

En primer lugar, hay que tener en cuenta que todos estamos de acuerdo con que el puerto del Callao tiene que entrar a un proceso de modernización, y que requiere no menos de US$ 1,500 millones, no solo inversiones en el Muelle Norte, sino también en los muelles centrales más el patio de contenedores. Entonces, necesitamos esa inversión, que no la puede poner solamente Enapu, necesitamos inversión privada.

En segundo lugar, esa modernización debe apuntar a poner al Callao como hub de la parte central de América del Sur.

En tercer lugar, hay que solucionar el problema de los pescadores artesanales, que usan un espacio de maniobra que debería ser solo para que se muevan los barcos. Es un problema social que no es fácil. Había la idea de trasladarlos, a Ventanilla; suena sencillo decirlo, pero en la práctica hay que ir por partes.

¿Hay otro tema pendiente?

Bueno, una cosa es la concesión del Muelle Sur, que es una obra que le da valor añadido al puerto, pues lo pone al doble de su capacidad de contenedores, pero que es absolutamente obra nueva.Sin embargo, en el Muelle Norte ya hay infraestructura…

Pero hay quienes dicen que en el resto del puerto prácticamente hay que rehacerlo todo…

No. Se puede utilizar una parte de la infraestructura, pero lógicamente se fortalece. Hay que hacer varias cosas.

Entonces, ¿cuál será el destino del Muelle Norte?

Cuando APM Terminals presentó su proyecto, lo revisé y resulta que su iniciativa es para un puerto multipropósito, lo cual no dice el plan maestro para el Callao. Sin embargo, su estudio dice que no solo el desarrollo de la contenerización va a tener un crecimiento importante, por lo que es posible desarrollar un puerto multipropósito, y esa es la razón por la cual la Autoridad Portuaria Nacional (APN) ha admitido la propuesta como una iniciativa alternativa.

Pero las últimas declaraciones tanto de la APN como del propio Ministerio de Transportes prácticamente dejan fuera de carrera a DP World, pues su propuesta apunta a un muelle de contenedores.

No está fuera, porque no hay que olvidar que el Estado puede cambiar la propuesta presentada si es que el inversionista lo acepta.

En todo caso, ¿la propuesta de APM se acerca más a lo que ahora busca la APN?

Pero tiene que ver con el tema de la competencia. El primer requisito tendrá que ser que el socio sea un gran operador. Hay cinco grandes operadores en el mundo, tenemos a dos de ellos con propuestas firmes y tengo la carta de intención de un tercero.

¿La propuesta sería de International Containers Terminal Services, Inc. (ICTSI) de Filipinas?

Sí,de los filipinos, y tenemos la información de que pronto vamos a recibir una carta más de otro operador que está entre los cinco mayores del mundo. Lo que en todo caso puedo decir es que con estos elementos vamos a hacer una definición muy pronto.

¿Cuánto es muy pronto?

Semanas, no va a demorar más.

A todo esto, el Gobierno ahora está a favor de que no haya un solo operador en el puerto del Callao, razón por la cual DP World ha mostrado su fastidio…

Maciek Kwiatkowski, gerente general de DP World, me ha enviado un e-mail y me dice que no crea todo lo que ha salido en los medios.

En todo caso, en la definición que el Gobierno anunciará, ¿se incluirá a Enapu como parte del Muelle Norte?

Ah, por supuesto. Hay problemas, como la relación con la ciudad del Callao, que no son poca cosa y no son un asunto en que uno pueda decir a un operador vaya y haga la inversión. Allí está lo que sucedió con el puerto de Paita como ejemplo de cómo tenemos que actuar.

El otro es el aspecto laboral. Le voy a poner un ejemplo: para manejar las dos grúas pórtico que hoy tiene Enapu, se capacitó a 37 jóvenes. ¿Sabe qué está pasando ahora? DP World se los quiere llevar a varios de ellos.

Lo que quiero decir es que la solución que encontremos será un esquema conversado con todo el gremio de estibadores. Si no se hace esto, nos vamos a generar un problema mayor. Pues si yo no puedo proyectar lo que yo he hecho en el Muelle Sur a la otra parte del muelle, se viene todo un conflicto en el Callao.

¿Qué otro problema además debe contemplar la solución que el Gobierno prepara para el Muelle Norte?

Tengo que encontrar una salida también al tema previsional, que son más o menos US$ 100 millones.

¿Y qué alternativas se evalúan para el tema de los jubilados de Enapu?

Tiene que hacerse de varias maneras. Una es una sociedad estratégica con Enapu, que puede tener varias formas y de hecho la posibilidad de que esto ocurra ya está implícita en la carta de intención de la empresa filipina ICTSI. Y probablemente en alguna que pueda venir de otro operador. Además no se descartan las otras dos propuestas ya presentadas.

Lo que nosotros los ministros queremos hacer en ProInversión es decir claramente los criterios que tenemos y vamos a tratar de hacer un planteamiento que permita recogerlos, de repente no van a poder entrar todos…

¿Puede entonces admitir que hasta esta altura no ha existido esa claridad?

Lo único que admito es una circunstancia de sorpresa: que de cinco grandes operadores mundiales, cuatro quieran entrar.

GESTIÓN – 05/04/10