Las ex autoridades desconocen el Tratado de 1929, ya que señalan como supuesto límite el Hito 1 y no el punto Concordia.

Un grupo de nueve ex cancilleres chilenos difundió un comunicado que expone su posición en torno al diferendo con el Perú, y manifiesta que existen instrumentos jurídicos que definirían el límite entre ambas naciones.

En ese sentido, las ex autoridades desconocen el Tratado de 1929, al señalar como supuesto límite el Hito 1 y no el punto Concordia como lo precisa claramente dicho instrumento internacional.

Difundido en los medios de comunicación sureños, el texto hace una referencia cronológica de la actuación de los dos países en materia diplomática con la firma de diversas herramientas legales, para luego contraponer sus argumentos a la postura peruana en el tema, precisa la agencia Andina.

El escrito tiene como fecha 6 de mayo, y refiere que la argumentación de los ex cancilleres sale a la luz ante la presentación de la demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para fijar el límite marítima entre Chile y Perú.

De acuerdo al comunicado, Chile fundamenta la presunta existencia del límite en “declaraciones jurisdiccionales concordantes” de 1947, en “tratados internacionales” de 1952 y 1954, así como “actas y actos confirmatorios chileno-peruanos que respaldan estos acuerdos” de 1968 y 1969.

Según el razonamiento de los ex cancilleres chilenos, la Declaración de Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 definen que el límite marítimo entre los dos países sudamericanos es el paralelo 18° 21” 03”, es decir, el Hito 1, desconociéndose el Tratado de 1929, que fija claramente el punto Concordia.

Basándose en ello, aseguran que “la pretensión del Perú de que la Corte Internacional de Justicia determine el curso del límite marítimo entre Chile y Perú, modificando el existente, carece de todo fundamento”.

La posición peruana en torno estos dos instrumentos jurídicos, es que poseen una naturaleza absolutamente diferente porque solo detallan condiciones para el desenvolvimiento de la actividad pesquera.

Pese a los argumentos presentados, los ex cancilleres reconocen la necesidad de crear una agenda común para el desarrollo de la relación bilateral, en la cual “el juicio en La Haya no puede ignorarse, pero tampoco constituirse en un obstáculo para su continuidad”.

El documento es suscrito por los ex ministros de Relaciones Exteriores Gabriel Valdés Subercaseaux, Miguel Schweitzer Walters, Hernán Felipe Errázuriz, Enrique Silva Cimma, Carlos Figueroa Serrano, Juan Gabriel Valdés Soublette, Soledad Alvear Valenzuela, Ignacio Walker Prieto y Alejandro Foxley Rioseco.